Все рубрики
Скрыть рубрики
...
Прокурору Санкт-Петербурга
Мельнику Виктору Дмитриевичу
Почтамтская ул.,
д.2/9, СанктПетербург, 190000
Исх. 06/26-ОК-6-27
от 26 июня 2026г.
ЖАЛОБА
08 мая 2026 года МОО «Общественный контроль» обратилась к прокурору Санкт-Петербурга с заявлением исх. № 05/26-ОК-6-21, в котором, ссылаясь на то, что полностью свободный проход по земельному участку 83 по Коломяжскому пр. в Санкт-Петербурге (северо-западнее дома 15 к. 2 лит. А), кадастровый номер 78:34:0410401:38 служит одной из мер защищенности торгового комплекса и многоквартирного дома, расположенных на смежном земельном участке в случае возникновения пожара или иной чрезвычайной ситуации и террористической угрозы, а наличие торговых павильонов нарушает требование законодательства о праве людей на безопасное пребывание в общественных местах, отсутствие свободного пути эвакуации может повлечь причинение вреда здоровью людей разной степени тяжести, просила признать незаконным отказ Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга в проведении контрольно-надзорного мероприятия отношении указанного земельного участка в части установки на нем нестационарных торговых павильонов со взаимодействием с контролируемым лицом – собственником участка ООО «Единство», а также предпринять всеобъемлющие меры, направленные на проведение проведении контрольно-надзорного мероприятия.
Письмом исх. № 7р-2026 от 14.05.2026г., предоставленным за подписью Заместителя начальника управления – начальника отдела прокуратуры Санкт-Петербурга А.И. Алботова, Общественная организация была проинформирована о перенаправлении заявления для рассмотрения по существу в Государственную административно-техническую инспекцию Санкт-Петербурга.
МОО «Общественный контроль» полагает, что принятое Заместителем начальника управления – начальника отдела прокуратуры Санкт-Петербурга А.И. Алботовым решение о перенаправлении заявления в иной орган и не рассмотрение изложенных в нем обстоятельств по существу является незаконным и нарушающим гарантированное государством право заявителя на защиту своих интересов и получения полного и мотивированного ответа от уполномоченного лица.
В силу п.п. 1, 4 ст. 10 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов.
Одновременно в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
Однако следует учитывать, что гарантируя реализацию права на обращение, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» устанавливает, что если же поставленные вопросы в компетенцию органа, в который поступило обращение, не входят, то государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо пересылает обращение по подведомственности и уведомляет заявителя о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 3 ст. 8 Закона).
Таким образом, приведенное правовое регулирование не допускает произвольной переадресации обращения в государственный орган без учета нормативно установленной компетенции этого органа.
Нормы Закона № 248-ФЗ от 31.07.2020г. «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» и Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 года «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» относят согласование контрольно-надзорного мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом к исключительным полномочиям органов прокуратуры.
При таком положении, Государственная административно-техническая инспекция не наделена полномочиями по согласованию проведения контрольно-надзорного мероприятия отношении земельного участка 83 по Коломяжскому пр. в Санкт-Петербурге (северо-западнее дома 15 к. 2 лит. А), кадастровый номер 78:34:0410401:38, в части установки на нем нестационарных торговых павильонов со взаимодействием с контролируемым лицом – собственником участка ООО «Единство», в связи чем законные основания для перенаправления заявления исх. № 05/26-ОК-6-21 от 08.05.2026г. для рассмотрения в ГАТИ СПб у должностных лиц прокуратуры Санкт-Петербурга отсутствовали.
При таком положении, И Заместитель начальника управления – начальника отдела прокуратуры Санкт-Петербурга А.И. Алботов, рассмотрев заявление Общественной организации формально, не вникая в суть изложенной проблемы, направив его для рассмотрения в орган, который не обладает полномочиями для разрешения возникшей проблемы, тем самым уклонился от проведения проверки и принятия необходимых мер прокурорского реагирования. Подобное бездействие должностного лица прокуратуры, созданной именно в целях защиты прав и свобод граждан, по нашему мнению, явно противоречит как целям и задачам, которые преследовались законодателем при создании этого надзорного органа, так и интересам государства, общества и граждан в целом. Объективно оно способствует уклонению лиц, допустивших нарушения закона от ответственности, которые в этой части своих действий фактически выходят из-под контроля государства. В итоге, все закрепленные на федеральном уровне гарантии соблюдения и восстановления нарушенных прав фактически превращаются в фарс, а орган, призванный осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства, превращен в почтовую службу для пересылки поступивших обращений.
Таким образом, полагаем, что Заместитель начальника управления – начальника отдела прокуратуры Санкт-Петербурга А.И. Алботов, ограничившись уведомлением о перенаправлении заявления в ГАТИ Санкт-Петербурга без рассмотрения всех поставленных в нем вопросов по существу и непринятия по результатам рассмотрения необходимых мер прокурорского реагирования, грубо нарушил требования действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
В итоге, все доводы Общественной организации о наличии реальной угрозы причинения вреда их жизни и тяжкого вреда здоровью неопределенного круга лиц, их имуществу в случае возникновения пожара или иной чрезвычайной ситуации в результате установки торговых павильонов на земельном участке 83 по Коломяжскому пр. в Санкт-Петербурге (северо-западнее дома 15 к. 2 лит. А), кадастровый номер 78:34:0410401:38 не рассмотрены прокуратурой, как органом, осуществляющим согласование проведения контрольно-надзорного мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом, что привело к нарушению права Общественной организации на получение ответа по существу поставленных вопросов от уполномоченного должностного лица.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
Приложение:
|
Президент МОО «Общественный Контроль» |
|
Н.В.Орлова |
тут уже бесполезно что-то делать
Вы имеете ввиду Прокуратуру? Почему?
Условно, как мыслит ГАТИ. Мы контролируем благоустройство и земельные работы и штрафуем за самовольную установку элементов благоустройства или отсутствие ордера на работы. Но если просто торгуют с ларька – это незаконная торговля, идите в Администрацию»
А Администрация?)
У них нет полномочий чтобы ликвидировать ларек, могут только выписать штраф
да, а ребята-собственники в судах как у себя дома, похоже
На самом деле это уже не смешно, они явно с подобными ситуациями сталкивались и есть конкретные маркеры нарушений, знают где искать. И все равно не вмешиваются?
Почему ОК все посылают по кругу?)
каждый видит где можно спихнуть задачу и переводит проблему на другого
это вообще нормально?
Занавес, как говорится
А документы вообще есть у них?Разрешение на ввод в эксплуатацию, разрешение на размещение временных или капитальных объектов, согласования по землепользованию?
Проверьте также правила землепользования и застройки, требования к возведению объектов на земле, учет изменений в планировке и назначения земель под торговлю. Это все важные аспекты.
Прокуратура обязана реагировать на обращения граждан и организаций, проверять законность действий органов и должностных лиц, принимать меры при наличии нарушения закона! Десйтвуйте!
да, в свою очередь игнорирование доводов = основание для обжалования или обращения к вышестоящим инстанциям.
санкции против виновных лиц должны быть в любом случае
так ка выяснилось, что подключение незаконно, то должны последовать: штрафы, принудительное снос/прекращение деятельности, возмещение убытков.
кстати, риски не стоит недооценивать на практике: риск пожара, блокировка путей эвакуации, затруднение доступа служб МЧС
понятно, не теряйте время, обращайтесь к вышестоящей прокуратуре региона, к уполномоченному по защите прав граждан, к общественным советам при прокуратуре или к омбудсмену по региону.
я так понимаю, что проблема – определить, какой именно орган отвечает за данный участок (администрация района, земельный комитет, департамент архитектуры/стройконтроля, региональное управление МЧС и пр.) и прокуратуру по конкретной линии надзора.
друзья, так нельзя, избегать обвинений в адрес конкретных людей без доказательств.
А кто у нас собственник участка?
Поищите в том же rusprofile, интересная информация. Есть о чем задуматься.
вас смутило количество арбитражных дел?
Пасленок Арина, а вы чем объясняете неторопливую работу чиновников?
фактов нет, а слухи не помогут
почему не сделать весь процесс прозрачнее и понятнее для людей.
Конечно, есть документы. Как без них все запустить) Техрегламент, экспертиза, подписи. Все должно быть, без них и безопасностью пренебречь можно.
Кто ж знает, вон Ленэнерго подогнало договор задним числом, может и с остальными также.
Можно поподробнее, что там с Ленэнерго?
Россети Ленэнерго подцепили киоски к сети, да ещё и без проектной документации и ордера ГАТИ.
Как такое вообще возможно?
интересно, а можно запросить копии документов, проверить сроки, посмотреть на регламенты надзора и согласований, кто подписывал и когда…ведь многое прояснится
надо бы привлечь независимую экспертизу
Понеделкин Григорий, мы за порядок и ответственность, но без паники и без поспешных выводов!
а у вас еще сомнения остались? почему тогда делу не дают ход?
очередной коррупционер
пожалуйста, обойдемся без обвинений без доказательств.
теория циркуляции решений через конверты и подписи, чтобы обойти конкуренцию или бюрократические очереди всегда актуальна
Это лично Алботов принял решение, когда и на каком основании?
Интересно, он отвечает за соблюдение прав предпринимателей города? А права жителей города не отвечает никто, получается, кто защитить от таких предпринимателей обычных горожан?
не переживайте, защищают вас)) просто не в этот раз))
Контроль, собирайте весь пакет вопросов и копий документов, отправляйте официальный запрос в нужные инстанции и сделайте все достоянием общественности
А кто такой Алботов А.И?
старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Санкт-Петербурга
погуглить не получилось?
грядут прокурорские разборки
а это вообще нормально? то есть у них же была проверка и административное наказание, а теперь получается, что и административного правонарушения нет?
а на каком основании он перенаправил обращение? есть его ответ?
Андреев Макар, конечно, они же оформились по электричеству. Теперь претензий к ним еще. меньше.
Чем дольше тянут, тем больше шанс, что незаконные постройки не удастся устранить.
как будто бы время работает на нарушителей
они не собираются их устранять, насколько я понимаю, ларьки продолжают работать как ни в чем ни бывало
Если признать, что они уклоняются от проведения проверки и не принимают меры, хотя их обязаны были уже провести, то ждать еще месяц или два – банально потеря времени.
что тогда делать?
Установить конкретные сроки и зафиксировать их. Иначе получается, что злоупотребление полномочиями или затягивание – норма.
Вот что приходит в голову, когда читаю ответ прокуратуры. Получается, что прокуратура признает нарушение и официально подтверждено, что есть основания для проверки и реагирования. Но почему тогда до сих пор нет конкретных мер или сроков? Тут как будто бы, как будто процессы тормозятся специально.
Да, в таких случаях такое ощущение – не редкость)))
Сейчас похоже, что прокуратура уклоняется от принятия активных мер, пока что слова остаются словами, а реальных действий просто нет.
они бояться сами принимать решение? или что? почему затеваются такие игры?
им просто лениво и фиолетово
ждем ответа, держим кулачки
бесят такие чиновники
да уж, солидарна, их нужно уговаривать делать свою работу