Все рубрики
Скрыть рубрики
...
Исх. № 12/22-ОК-6-70
от 02.12.2022
ЖАЛОБА
Межрегиональная общественная организация «Общественный контроль», как и другие общественные организации в Санкт-Петербурге, в рамках своей уставной деятельности осуществляет общественный контроль за соблюдением прав граждан и юридических лиц, направляет в уполномоченные государственные надзорные органы сведения о фактах нарушения прав для проведения проверки и принятия, а в случае их подтверждения, мер по пресечению выявленных нарушений в пределах полномочий.
За оказанием содействия в защите прав в Общественную организацию обратилось ООО «АГРОИНФОРМАТИКА», осуществляющее управление нежилым зданием, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 2, лит. А., ссылаясь на то, что 18 июня 2022 года около 11 часов 00 минут в результате проведения ООО «Селена Монтаж» земляных работ, связанных с прокладкой кабельной линии 0,4 кВ в целях присоединения энергопринимающих устройств заявителя ООО «Стандарт СВ» по адресу: Санкт-Петербург, на землях площадью 30 кв.м., расположенных в кадастровом квартале 78:34:0410401, была повреждена водопроводная сеть, посредством которой осуществляется подача воды в эксплуатируемый ООО «Агроинформатика» Объект. Поскольку обращение в ГАТИ Санкт-Петербурга за оказанием содействия в разрешении сложившейся ситуации результата не принесло, ГАТИ Санкт-Петербурга необходимость выдачи ордера на проведение данного типа земляных работ отрицало, то ООО «АГРОИНФОРМАТИКА» было вынуждено обратиться в прокуратуру Санкт-Петербурга за защитой своих прав, нарушенных в результате незаконного бездействия, допущенного со стороны ГАТИ Санкт-Петербурга.
Из представленных Общественной организации документов следует, что ООО «АГРОИНФОРМАТИКА» обратилось в Прокуратуру Санкт-Петербурга с жалобой исх. № 379/И от 26 октября 2022 года, в которой просила
– организовать проведение проверки деятельности ГАТИ Санкт-Петербурга при рассмотрении заявлений ООО «Агроинформатика» исх. № исх. № 350/И от 23.06.2022г и исх. № 11/09С-22 от 06.09.2022г. по фактам нарушения действующего законодательства;
– признать незаконным бездействие сотрудников ГАТИ Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятие мер, направленных на установление виновного и привлечение его к административной ответственности за производство земляных работ в отсутствие ордера и самовольную установку элемента благоустройства – антенно-мачтовое сооружение связи (опора) на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 2, корп. 1 (АЗС «NESTE»), на земельном участке площадью 30 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 78:34:0410401.
– По результатам проверки установить и привлечь виновных лиц к предусмотренной законом ответственности за производство земляных работ в отсутствие ордера и самовольную установку элемента благоустройства – антенно-мачтовое сооружение связи (опора) на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 2, корп. 1 (АЗС «NESTE»), на земельном участке площадью 30 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 78:34:0410401.
Письмом № 7р-2022 от 02.11.2022 года, предоставленным за подписью Начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Прокуратуры Санкт-Петербурга П.С. Червякова, ООО «АГРОИНФОРМАТИКА» была проинформирована о перенаправлении жалобы для рассмотрения по существу руководителю ГАТИ Санкт-Петербурга Геращенко А.В.
Вместе с тем, МОО «Общественный контроль» полагает, что принятое Начальником отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Прокуратуры Санкт-Петербурга П.С. Червяковым решение о перенаправлении жалобы в иной орган, а именно в ГАТИ Санкт-Петербурга, и не рассмотрение изложенных в ней обстоятельств по существу, является незаконным и нарушающим гарантированное государством право заявителя на защиту своих интересов и получения полного и мотивированного ответа от уполномоченного лица.
Принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по своей сути являющимся юридической гарантией конституционного права граждан на обращение.
Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу п.п. 1, 4 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов.
Одновременно в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
С указанными выше требованиями действующего законодательства согласуются и не противоречат положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, согласно п.6.1, 6.5. которой, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
Принимая во внимание сказанное, полагаем, что Начальник отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Прокуратуры Санкт-Петербурга П.С. Червяков, ограничившись уведомлением о перенаправлении жалобы в ГАТИ Санкт-Петербурга, без рассмотрения всех поставленных в ней вопросов по существу и непринятия по результатам рассмотрения необходимых мер прокурорского реагирования, грубо нарушил требования действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
Одновременно следует учитывать, что гарантируя реализацию права на обращение, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» устанавливает, что если же поставленные вопросы в компетенцию органа, в который поступило обращение, не входят, то государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо пересылает обращение по подведомственности и уведомляет заявителя о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 3 ст. 8 Закона).
Частью 6 ст. 8 указанного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Из этого следует, что рассматривать такие жалобы, а значит и принимать по ним решения эти органы и лица в любом случае не вправе.
Таким образом, приведенное правовое регулирование не допускает произвольной переадресации обращения в государственный орган без учета нормативно установленной компетенции этого органа. Если же в обращении содержится просьба о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов, а также содержатся доводы о несогласии с ранее принятым решением органа или должностного лица, то оно не может быть перенаправлено в тот государственный орган или тому должностному лицу, с действиями и (или) решениями которого заявитель связывает такие нарушения.
Аналогичные требования содержат и положения п. 5 ст. 10 Закона «О прокуратуре», п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № 45, согласно которым пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Из содержания жалобы исх. 379/И от 26.10.2022 года усматривается, что ООО «АГРОИНФОРМАТИКА» указывала на неправомерные действия/бездействие ГАТИ Санкт-Петербурга, которая, рассматривая направленное обращение по факту выполнения работ для устройства электроснабжения энергопринимающих устройств: ГРЩ в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями (антенно-мачтовое сооружение связи (Опора) ООО «Стандарт СВ» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 2, корп. 1 (АЗС «NESTE») на земельном участке площадью 30 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 78:34:0410401, располагаласведениями об отсутствии ордера на проведение земляных работ, производство которых запрещено без ордера, и как государственный орган, осуществляющий контроль за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ, была обязана принять соответствующие меры реагирования, направленные на установление виновного, привлечение его к предусмотренной законом ответственности и на устранение выявленных нарушений. Однако какие-либо действия, направленные на установление виновного и привлечение его в ответственности за выполнение работ в отсутствие ордера, ГАТИ предприняты не были, ГАТИ лишь указала заявителю о неприменимости Правил к сложившейся ситуации, поскольку производство работ, связанных со строительством опоры связи, не регулируется Правилами производства земляных работ.
Вместе с тем, ГАТИ Санкт-Петербурга в ответ последующий запрос предоставила письмо исх. № 01-05-17483/22-0-1 от 18.11.2022 года, в котором указала, что для производства земляных работ заглублением более 0,4 м., необходимых для устройства молниезащиты с заземлителем для антенно-мачтового сооружения связи (опоры), необходимо получить ордер ГАТИ.
Таким образом, позиция ГАТИ Санкт-Петербурга об отсутствии необходимости получения ордера ГАТИ для осуществления работ по строительству сооружения связи (опоры) относится только к ситуации, сложившейся вокруг производства работ ООО «Селена Монтаж» на земельном участке площадью 30 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 78:34:0410401, в результате которых был поврежден водопровод, тогда как в иных случаях проведения подобного рода работ получение ордера, по мнению ГАТИ, является обязательным условием их осуществления.
Однако, несмотря на указанное, вопреки установленному действующим законодательством запрету, Начальник отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Прокуратуры Санкт-Петербурга П.С. Червяковнаправил жалобу ООО «АГРОИНФОРМАТИКА» исх. № 379/И от 26.10.2022 года в ГАТИ Санкт-Петербурга, то есть в тот государственный орган, действия должностных лиц которого, обжалуется.
При таких обстоятельствах МОО «Общественный контроль» полагает, что Начальник отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Прокуратуры Санкт-Петербурга П.С. Червяков, не рассмотрев жалобу ООО «АГРОИНФОРМАТИКА» исх. № 379/И от 26.10.2022 года по существу поставленных в ней вопросов и направив ее для рассмотрения в том орган, чьи действия обжалуются, нарушил также положения ст. 8 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 10 Закона «О прокуратуре РФ», п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.
На основании изложенного, прошу:
Приложения:
С уважением,
Президент
МОО «Общественный контроль»Сергеев В.Г.
Комметарии