Жалоба Прокурору Санкт-Петербурга Гуришеву А.В. В связи с критически опасным нарушением Правил пожарной безопасности на территории, необходимой и предназначенной для эксплуатации многоквартирного дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, к. 2, лит. А

Прокурору Санкт-Петербурга

Гуришеву А.В.

Почтамтская ул., д.2/9, СанктПетербург, 190000

Исх.№ 09/26-ОК-6-42

от 03 сентября 2026г.

ЖАЛОБА

В связи с критически опасным нарушением Правил пожарной безопасности на территории, необходимой и предназначенной для эксплуатации многоквартирного дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, к. 2, лит. А, МОО «Общественный контроль» неоднократно обращалась с заявлениями в Управление по Приморскому району ГУ МЧС России по СПб, в котором, ссылаясь на незаконную самовольную установку на земельном участке 83 по Коломяжскому пр. в Санкт-Петербурге (северо-западнее дома 15 к. 2 лит. А), кадастровый номер 78:34:0410401:38 (далее по тексту – Земельный участок) торговых павильонов, просила провести проверку правомерности действия по установке нестационарных торговых объектов, установить и привлечь виновных лиц к предусмотренной законом ответственности, принять незамедлительные меры, обеспечивающие освобождение Земельного участка от размещенного на нем торгового оборудования.

02.09.2025г. в адрес МОО «Общественный Контроль» был направлен ответ исх. № ИГ-130-40-508, данный за подписью Начальника управления Р.Н. Бабаева, в котором последний указал, что «по согласованию с прокуратурой Санкт-Петербурга должностным лицом ОНДПиР Приморского района было проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде внепланового инспекционного визита в отношении правообладателя НТО, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., уч. 83 (северо-западнее дома 15 корп. 2 лит. А), кадастровый номер 78:34:0410401:38. В ходе проведения КНМ информация о нарушениях требований пожарной безопасности подтвердилась. …правообладателю НТО вручен акт и предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности…»

Также 28.11.2025г. в адрес Общественной организации было направлено письмо исх. № ИГ-130-40-688, данное за подписью Начальника Управления Р.Н. Бабаева, в котором последний указал, что «…в отношении правообладателя НТО, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0410401:38 по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр. уч. 83 (северо-западнее дома 15 корп. 2 лит. А) было проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездной проверки. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем правообладателю НТО было вручено предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности…»

Письмом исх. № ИГ-130-2-22-42 от 17.03.2026г., данным за подписью Начальника ОНДиПР Приморского района Г.М. Филиппова, Общественная организация была проинформирована о том, что в марте 2026 года в отношении ООО «Индиго», являющегося правообладателем установленных на Земельном участке НТО, на основании п. 5 ч. 1 ст. 57 Закона № 248 была проведена внеплановая выездная проверка по контролю исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. По итогам внепланового контрольного (надзорного) мероприятия правообладателю НТО вручено новое предписание со сроком исполнения – 16.04.2026г.

09 июля 2026 года МОО «Общественный контроль» обратилась в Управлениепо Приморскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу с заявлением, в котором, ссылаясь на факт не устранения в течение года выявленных нарушений правил пожарной безопасности вследствие установки торговых павильонов с нарушением противопожарного расстояния на земельном участке 83 по Коломяжскому пр. в Санкт-Петербурге (северо-западнее дома 15 к. 2 лит. А), кадастровый номер 78:34:0410401:38 (далее по тексту – Земельный участок), собственником которого является ООО «Единство», просила предоставить информацию о совершенных действиях по контролю за исполнением предписания, выданного в марте 2026 года, со сроком исполнения 16 апреля 2026 года, а также совершить действия, направленные на привлечение ООО «Индиго» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и на обеспечение исполнения ООО «Индиго» требований указанного предписания.

Также 10 июля 2027 года МОО «Общественный контроль» обратилась в Управление по Приморскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу с заявлением, в котором, ссылаясь на наличие в действиях ООО «Единство», являющегося собственником Земельного участка, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, просила совершить действия, направленные на привлечение ООО «Единство» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4КоАП РФ.

04.08.2026 года в адрес Общественной организации был направлен ответ исх. № ИГ-130-2-22-267, данный за подписью Начальника ОНДиПР Управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления МЧС по Приморскому району в СПб Г.М. Филиппова, из которого следует, что

– 31.07.2026г. было проведено внеплановое контрольное (надзорное мероприятие) в виде внеплановой выездной проверки в связи с проверкой исполнения предписания от 16.03.2026г., в результате которого установлено, что ООО «Индиго» деятельности в НТО не осуществляет, собственником участка ООО «Единство» 01.07.2026г. заключен новый договор аренды на Земельный участок, в связи с чем предписание в отношении ООО «Индиго» снято с контроля;

– учитывая отсутствие причинения или непосредственной угрозы причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан в области пожарной безопасности, основания для проведения КНМ, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 60 Закона № 248-ФЗ, отсутствуют;

– в обращении, достаточных данных (место, дата, время совершения), указывающих на наличие события административного правонарушения, основания для возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствуют;

– в адрес ИП Садыгова Р.И., осуществляющего деятельность в нестационарных торговых объектах, расположенных по адресу: СПб, пр. Коломяжский, уч. 83, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Анализ содержания предоставленного ответа исх. № ИГ-130-2-22-267 во взаимосвязи с фактическим обстоятельствами и действиями сотрудников ОНДиПРПриморского района позволяет утверждать, что должностные лица ОНДиПР не желают надлежащим образом осуществлять надзор за исполнением требований пожарной безопасности, что может быть объяснено только личной заинтересованностью, основанной на коррупционной составляющей, в предоставлении собственнику Земельного участка возможности продолжать незаконную деятельность.

Приходя к указанному выводу, МОО «Общественный контроль» исходит из следующего.

В марте 2026 года была проведена внеплановая выездная проверка по контролю исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, по итогам которой вручено новое предписание со сроком исполнения – 16.04.2026г.

В связи с тем, что в установленный срок требования предписания были не устранены, торговые павильоны с Земельного участка не демонтированы, МОО «Общественный контроль» 09.07.2026 г. обратилась в Управление по Приморскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о предоставлении информации о совершенных действиях по контролю за исполнением предписания.

Из ответа исх. № 31.07.2026г. следует, что была проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением предписания от 16.03.2026 № 2603/013-78/62-В/ПВП, по результатам которой указанное предписание, выданное в адрес ООО «Индиго», снято контроля в связи с заключением нового договора аренды Земельного участка с иным лицом.

Организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Законом № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии со ст. 90 которого и Положением о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012г. № 290 (с изменениями и дополнениями), государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 248-ФЗ по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пп. 1-6 ч. 2 ст. 65 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

Исходя из анализа вышеприведенных положений действующего законодательства последнее не устанавливает жесткий единый срок для проведения контрольно-надзорных мероприятий по исполнению предписания, но при этом устанавливает «точку отсчета» – по истечении срока, который установлен для исполнения предписания, либо раньше – если контролируемое лицо ранее установленного срока представило документы, подтверждающие устранение нарушений.

В силу ст. 86 Федерального закона № 248-ФЗ действия в рамках контрольного (надзорного) мероприятия совершаются в сроки, установленные настоящим Федеральным законом. В случае, если сроки не установлены настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, они назначаются контрольным (надзорным) органом.

При этом необходимо учитывать срок давности привлечения к ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор) составляет три месяца, исчисляемых с даты истечения срока, установленного предписанием.

Принимая во внимание, что отсутствие контроля за исполнением предписания не является причиной самого факта неисполнения предписания, но создает условия, при которых у лица, обязанного исполнить предписание, появляется возможность безнаказанно уклониться от исполнения, то контрольно-надзорные мероприятия по проверке исполнения предписания должны быть осуществлены в пределах срока давности привлечения к ответственности по ч. 12.19.5 КоАП РФ, поскольку пропуск данного срока приводит к сохранению как выявленных нарушений, так и рисков причинения вреда охраняемым законом ценностям при одновременном отсутствии у проверяющего лица законных мер воздействия к нарушителю.

Вместе с тем, в данном случае уполномоченные должностные лица Управленияпо Приморскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу в период с 17.04.2026г. по 31.07.2026г. контрольно-надзорные мероприятия в отношении ООО «Индиго» в отсутствие законных оснований не реализовывали, предоставляя последнему осуществлять коммерческую деятельность путем использования торговых павильонов, установленных с нарушением правил пожарной безопасности.

Более того, и проведение внеплановой проверки 31.07.2026г. было обусловлено только фактом обращения Общественной организации с заявлением исх. № 07/26-ОК-6-28 от 09.07.2026г., а не намерением должностных лиц Управления по Приморскому району надлежащим образом выполнить должностные обязанности по контролю за исполнением ранее выданного предписания, пресечении незаконных действий контролируемого лица и недопущению возникновения бо́льшего риска причинения вреда жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара.

Указанное незаконное бездействие виновных должностных лиц Управления по Приморскому району образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ (неисполнение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) обязанности по осуществлению контроля за исполнением указанного предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния).

Вместе с тем, факт нарушения законодательства о пожарной безопасности (ст.11 Закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п.4.15, 8.1.2 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288), исключающего возможность размещения временных объектов и объектов внешнего благоустройства на расстоянии 8-10 метров от здания многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, к. 2, лит. А, был установлен Начальником Управления по Приморскому району ГУ МЧС России по СПб Р.Н. Бабаевым и подтвержден прокуратурой при согласовании проведения контрольно-надзорного мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом в виде внеплановой выездной проверки.

При этом, ООО «Индиго», установившее НТО на Земельном участке, было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 336 внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры, в том числе при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Минэкономразвития России опубликовано письмо от 24.03.2022 года № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году», согласно которому понятие «непосредственная угроза» подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий и включает в себя прямую причинно-следственную связь между нарушением обязательных требований и причинением конкретным лицам вреда определенной категории.

Торговый комплекс «Купеческий двор», расположенный на смежном земельном участке, является потенциальным объектом для террористических посягательств вследствие массового скопления людей в нем. В случае возникновения пожара как в Торговом комплексе, так и жилых помещениях многоквартирного дома установленные с нарушением нормативных расстояний на Земельном участке торговые павильоны будут препятствовать свободному подъезду пожарных машин для тушения пожара, полноценному и своевременному развертыванию пожарных расчетов, доступу пожарных с автолестниц и автоподъемников в квартиры дома и помещения ТК. Также, учитывая то, что эвакуация людей в случае пожара и других чрезвычайных ситуаций за пределы ТК «Купеческий двор» должна осуществляться через все выходы на прилегающие городские магистрали, то территория вокруг комплекса, а именно Земельный участок, должна быть свободна не только для ежедневного прохода людей по нему, но и особенно в случае возникновения чрезвычайной ситуации, требующей эвакуации людей из торгового комплекса.

Вместе с тем, установка на Земельном участке торговых павильонов шириной 4 метра при средней ширине участка 4,5м.-8м. привела к значительному сужению зоны прохода, а именно:

– 2,5 метра – ширина прохода между установленными павильона и стеной торгового комплекса;

– 2,9м., 8м. и 2,5м. – ширина проходов между торговыми павильонами;

– 2,7м. – ширина прохода между торговыми павильонами и павильонами ожидания общественного транспорта.

Вышеуказанное несет в себе реальную угрозу жизни и здоровью людей, имущественным интересам собственников помещений в торговом комплексе и многоквартирном доме в случае возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку может привести к невозможности полноценного развертывания пожарных расчетов и эвакуации людей.

При таком положении, размещение нестационарных торговых объектов на Земельном участке, ограничивающих возможность подхода и подъезда к зданию многоквартирного дома и торгового комплекса, влечет непосредственную угрозу причинения вреда их жизни и тяжкого вреда здоровью неопределенного круга лиц в случае возникновения пожара.

Наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан подтверждается фактом согласования прокуратурой и проведения внеплановой выездной проверки в 2025-2026гг. Вместе с тем, Начальник ОНДиПР Управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления МЧС по Приморскому району в СПб Г.М. Филиппов, обладая вышеуказанной информацией, необходимой квалификацией и специальными познаниями, позволяющими оценить риск возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в случае нарушения противопожарных расстояний, с заявлением о согласовании внеплановой проверки в прокуратуру не обратился, игнорируя ранее постановленные выводы Начальника Управления Р.Н. Бабаева и прокуратуры, принял единоличное решение об отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан в области пожарной безопасности.

Указанное, по нашему мнению, свидетельствует о формальном подходе Начальника ОНДиПР Управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления МЧС по Приморскому району в СПб Г.М. Филиппова к рассмотрению заявлений МОО «Общественный контроль», подтверждает егохалатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей и пренебрежение к необходимости понуждения виновных устранить выявленные нарушения норм пожарной безопасности и тем самым восстановить нарушенные права неопределенного круга лиц.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://proverki.gov.ru/portal/public-search в связи с установкой на Земельном участке торговых павильонов в отношении ООО «Индиго» были проведены следующие контрольно-надзорные и профилактические мероприятия:

– 28.08.2025г. – инспекционный визит (КМ № 7825006100021955011), в результате которого было установлено нарушение ч. 1 ст. 69 (нарушение противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и лесными насаждениями) Закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закон № 123-ФЗ) и ч. 10 ст. 83 Закона № 123-ФЗ (нарушение требований к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации);

– 15.09.2025г. (КМ № 78250061000219356505) и 16.09.2025г. (КМ № 782500610000219369326) в адрес ООО «Индиго» вынесены предостережения о недопустимости нарушения ч. 10 ст. 83 и ч. 1 ст. 69 Закона № 123-ФЗ соответственно;

– 12-14 ноября 2025 года – внеплановая выездная проверка (КМ № 7820061000219904462), в рамках которой подлежали проверке 456 требований законодательства, включая ч. 10 ст. 83 и ч. 1 ст. 69 Закона № 123-ФЗ.

– 13-16 марта 2026 года – внеплановая выездная проверка исполнения требований предписания, выданного по итогам проверки от 12-14 ноября 2025 года (КМ № 78260061000220975442), в результате которой было установлено, что ранее выявленные нарушения противопожарного расстояния (ч. 1 ст. 69 Закона № 123-ФЗ) не устранены, выданного новое предписание со сроком исполнения – 16 апреля 2026г.

​Также согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Приморского районного суда Санкт-Петербурга 21 апреля 2026 года ООО «Индиго» привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ (ответственность за повторное нарушение правил пожарной безопасности). При этом из постановления по делу № 5-167/2026 следует, что правонарушение выразилось в неисполнении требований предписания, выданного по итогам выездной проверки от 12-14 ноября 2025г., только в части отсутствия в торговых павильонах в нарушение ч. 10 ст. 83 ФЗ-123 системы пожарной сигнализации (автономных пожарных извещателей). При этом выявленное нарушение противопожарного расстояния фактом установки торговых павильонов должностным лицом ОНДиПР Приморского района при обращении в Приморский районный суд в вину ООО «Индиго» не вменялось.

​Таким образом, несмотря на то, что нарушение противопожарного расстояния создает угрозу здоровью и жизни людей, а именно влияет на возможность тушения пожара, и как следствие на его дальнейшее распространение по конструктивным элементам здания, а также на процесс эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью, ООО «Индиго» к ответственности за данное нарушение привлечено не было по причине не обращения должностных лиц ОНДиПР Приморского района в суд с данными требованиями.

В частности, как в направленных 09.07.2026г. и 10.07.2026г. заявлениях исх. № 07/26-ОК-6-28 и № 07/26-ОК-6-29, так и имеющихся в распоряжении ГУ МЧС по Приморскому району материалов проверки содержалась информация о том, что в июле-августе 2025 года на земельном участке83 по Коломяжскому пр. в Санкт-Петербурге (северо-западнее дома 15 к. 2 лит. А), кадастровый номер 78:34:0410401:38, в нарушение правил пожарной безопасности установлены торговые павильоны.

Таким образом, у Начальника ОНДиПР Управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления МЧС по Приморскому району в СПб Г.М. Филиппова имелось достаточно данных (место, дата, время совершения), указывающих на наличие события административного правонарушения.

Более того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из анализа вышеназванной нормы не следует вывод о том, что если целью внеплановой проверки является контроль за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, то выявление иных нарушений, свидетельствует о проведении новой проверки, которая должна иметь самостоятельные основания.

В данном случае Управлением МЧС по Приморскому району в Санкт-Петербурге 31.07.2026г. была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 16.03.2026 № 2603/013-78/62-В/ПВП, при проведении которой должно было быть установлено, что в указанный срок ООО «Индиго» требования предписания не исполнило, установленные НТО не демонтированы, ИП Садыгов Р.И. на основании договора аренды от 01.07.2026г. осуществляет в них деятельность с нарушением правил пожарной безопасности.

Таким образом, административным органом выявлено в том числе самостоятельное правонарушение: нарушение ИП Садыговым Р.И. правил пожарной безопасности, образующее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, что должно было найти отражение в Акте проверки от 31.07.2026г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия в заявлении МОО «Общественный контроль» какой-либо информации, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

Вместе с тем, Начальником ОНДиПР Управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления МЧС по Приморскому району в СПб Г.М. Филипповым данные требования законы проигнорированы, отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении мотивированы надуманным предлогом об отсутствии в заявлении информации о месте, времени и дате совершения административного правонарушения, что также подтверждает незаконное бездействие указанного должностного лица.

Указывая не незаконное бездействие Начальника ОНДиПР Управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления МЧС по Приморскому району в СПб Г.М. Филиппова, МОО «Общественный контроль» исходит из того, что предоставленный ответ исх. № ИГ-130-2-22-267 от 04.08.2026г. не содержит мотивированного обоснования по всем поставленным в обращении вопросам, что подтверждается сопоставлением изложенных в заявлении доводов, требований просительной части с содержанием полученного ответа.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Указанное применительно к фактическим обстоятельствам означает, что поскольку из документарной формы заявления и его содержания заявления следует, что заявление МОО «Общественный контроль» № 07/26-ОК-6-29 от 10.07.2026г. – это процессуальный документ, требующий рассмотрения и осуществления процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, а не рассмотрения его в порядке Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Данные выводы подтверждаются также и положениями КоАП РФ, из которых следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в частности сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Одновременно положения ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. При этом согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в частности в п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений КоАП РФ, следует, что уполномоченное должностное лицо, получив заявление, содержание которого указывает на наличие события административного правонарушения, обязано провести проверку изложенных в заявлении обстоятельств и представленных доказательств, по результатам которой совершить действия, направленные на возбуждение дела об административном правонарушении, либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием события правонарушения либо его состава.

Однако в нарушение приведенных положений действующего законодательства Начальником ОНДиПР Управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления МЧС по Приморскому району в СПб Г.М. Филипповым заявление МОО «Общественный контроль» исх. № 07/26-ОК-6-29 от 10.07.2026г.в установленном КоАП РФ порядке не рассмотрено, действия, предусмотренные КоАП РФ, по проведению проверки фактов, изложенных в указанном заявлении, и вынесению мотивированного процессуального решения, предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ, совершены не были.

Более того, и предоставленный ответ исх. № ИГ-130-2-22-267 от 04.08.2026г. выводов Управления МЧС по Приморскому району, опровергающих доводы Общественной организации о наличии оснований для привлечения собственникаЗемельного участка ООО «Единство» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не содержит.

Таким образом, отсутствие со стороны уполномоченных должностных лиц Управления МЧС по Приморскому району Санкт-Петербурга своевременного контроля за исполнением предписания № № 2603/013-78/62-В/ПВП от 16.03.2026г., не совершение действий, направленных на привлечение к ответственности собственника Земельного участка, создало ему и его арендаторам благоприятные условия для продолжения своих незаконных действий, предоставило им возможность уйти от предусмотренной законом ответственности, а также не предпринимать какие-либо действия, направленные на устранение допущенных нарушений в целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц на безопасное владение и пользование жилыми и нежилыми помещениями, расположенными в здании многоквартирного дома и торгового комплекса «Купеческий двор».

​В итоге, некомпетентность и, а скорее всего коррумпированность должностных Управления МЧС по Приморскому району на протяжении года не позволяет устранить допущенные собственником земельного участка нарушения правил пожарной безопасности, поскольку вместо надлежащего исполнения своих прямых служебных обязанностей сотрудники органов МЧС длительное время пытаются любым способом предоставить собственнику возможность использовать земельный участок с нарушением правил пожарной безопасности.

Следствием указанного является то, что лица, чьи права нарушены, несмотря на проведение органами МЧС проверок, выявление нарушений, выдачу предписаний об их устранении и привлечение к ответственности продолжают существовать в условиях постоянной опасности из-за невозможности осуществления полноценной эвакуации при возникновении пожара и его тушения.

На основании изложенного, учитывая, что полностью свободный для прохода Земельный участок служит одной из мер соблюдения правил пожарной безопасности, антитеррористической защищенности торгового комплекса «Купеческий двор» и многоквартирного дома, а наличие торговых павильонов нарушает требование законодательства о праве людей на безопасное пребывание в общественных местах, отсутствие возможности подъезда к зданию пожарных машин и развертывания пожарных расчетов, а также свободного пути эвакуации может повлечь причинение вреда здоровью людей разной степени тяжести, то с целью полной реализации требований действующего законодательства

ПРОШУ:

– установить виновных должностных лиц Управления МЧС по Приморскому району Санкт-Петербурга в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением предписания № 2603/013-78/62-В/ПВП от 16.03.2026 и принять меры прокурорского реагирования, направленные на привлечение их к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ;

– принять меры прокурорского реагирования в виде вынесения представления в адрес Управления МЧС по Приморскому району СПб;

– принять меры прокурорского реагирования, направленные на привлечение ООО «Единство» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;

– принять меры прокурорского реагирования, обеспечивающие приведение земельного участка 83 по Коломяжскому пр. в Санкт-Петербурге (северо-западнее дома 15 к. 2 лит. А), кадастровый номер 78:34:0410401:38 в соответствие с требованиями правил пожарной безопасности.

Приложение: