Жалоба Прокурору Приморского района Санкт-Петербурга Канаеву Тимуру Шепавичу на решение о перенаправлении заявления МОО «Общественный контроль» по вопросу о бездействии и незаконные действия должностных лиц ПАО «Россети Ленэнерго» Кабельная сеть», выразившихся в подключении самовольно установленных торговых павильонов к электрической сети без соблюдения процедуры технологического присоединения, не совершении действий, направленных на отключение незаконно присоединенных павильонов от сети, на дальнейшие незаконные действия по прокладке кабельной трассы и установке кабельного киоска в отсутствие согласованной проектной документации и ордера ГАТИ в иной орган и не рассмотрение изложенных в нем обстоятельств по существу.

ЖАЛОБА

16.04.2026г. МОО «Общественный контроль» обратилась к Руководителю Директору Службы экономической безопасности (СЭБ) Федеральной службы безопасности Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением исх. № 04/26-ОК-6-15, в котором, ссылаясь на умышленное бездействие и на незаконные действия должностных лиц ПАО «Россети Ленэнерго» Кабельная сеть», выразившихся в подключении самовольно установленных торговых павильонов к электрической сети без соблюдения процедуры технологического присоединения, не совершении действий, направленных на отключение незаконно присоединенных павильонов от сети, на дальнейшие незаконные действия по прокладке кабельной трассы и установке кабельного киоска в отсутствие согласованной проектной документации и ордера ГАТИ, фактическое присоединение торговых павильонов и подачу напряжения, просила:

– провести проверку факту подключения торговых павильонов, установленных 26.08.2025г. на земельном участке 83 по Коломяжскому пр. в Санкт-Петербурге (северо-западнее дома 15 к. 2 лит. А), кадастровый номер 78:34:0410401:38, к электрической сети в ТП № 29967 по адресу: Санкт-Петербург, д. 4, к. 2, на предмет выявления фактов потребления электрической энергии в отсутствие надлежащего технологического присоединения и заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, по результатам которой

Письмом исх. № О-2075 от 30.04.2026г., данным за подписью Первого заместителя начальника Управления ФСБ по СПб и ЛО Д.Н. Морковских, указанное обращение Общественной организации для обеспечения получения ответа по существу поставленных вопросов направлено в прокуратуру Санкт-Петербурга, которая, с свою очередь письмом исх. № 7-р-2026 от 14.05.2026г. указанное обращение направила для рассмотрения в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга.

Письмом исх. № 1р2026 от 14.05.2026г., предоставленным за подписью И.о. заместителя прокурора района А.В. Егоровой, Общественная организация была проинформирована о перенаправлении заявления для рассмотрения по существу в Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга.

При этом Администрация Приморского района Санкт-Петербурга в письме исх. № вх-01-16-265/26-0-1 от 18.06.2026г., направленным в адрес Общественной организации, указала, что вопросы, изложенные в обращении исх. № 04/26-ОК-6-15 от 16.04.2026г., находятся вне компетенции администрации района.

МОО «Общественный контроль» полагает, что принятое И.о. заместителем прокурора района А.В. Егоровой решение о перенаправлении заявления в иной орган и не рассмотрение изложенных в нем обстоятельств по существу является незаконным и нарушающим гарантированное государством право заявителя на защиту своих интересов и получения полного и мотивированного ответа от уполномоченного лица.

В силу п.п. 1, 4 ст. 10 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов.

Одновременно в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Однако следует учитывать, что гарантируя реализацию права на обращение, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» устанавливает, что если же поставленные вопросы в компетенцию органа, в который поступило обращение, не входят, то государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо пересылает обращение по подведомственности и уведомляет заявителя о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 3 ст. 8 Закона).

Таким образом, приведенное правовое регулирование не допускает произвольной переадресации обращения в государственный орган без учета нормативно установленной компетенции этого органа.

В соответствии с п. 3.10.3 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1098 от 19.12.2017г., администрация района является исполнительным органом государственной власти, организующим благоустройство территории Санкт-Петербурга в части, касающейся обеспечения выявления самовольно размещенных элементов благоустройства на земельных участках, расположенных на территории района, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и (или) государственная собственность на которые не разграничена, в случае, если территория не находится во владении третьих лиц и их содержание не относится к полномочиям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга или органов местного самоуправления.

Положение об администрации района Санкт-Петербурга также не наделяет Администрацию района как полномочиями по осуществлению проверки правильности и законности выполненного сетевой организацией технологического подключения объектов благоустройства к электрической сети, возможности и необходимости подачи напряжения, а также оснований для заключения договора энергоснабжения, так и полномочиям по совершению действий, направленных на демонтаж незаконно установленного кабельного киоска и проложенной к нему кабельной трассы.

Таким образом, Администрация Приморского района Санкт-Петербурга не наделена полномочиями по установке виновных в самовольном подключении торговых павильонов к электрической сети, по прекращению подачи электрической энергии в торговые павильоны, а также демонтажу установленного инженерного оборудования.

Более того, ранее на данное обстоятельство Администрация Приморского районного Санкт-Петербурга обращала внимание прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга, указав в письме исх. № 01-16-811/25-0-1 от 07.08.2025г. на то, что она не вправе в пределах своей компетенции проводить проверку законности действий юридических лиц, проверку финансово-хозяйственной деятельности, проводить следственные действия в отношении физических и юридических лиц, давать правовую оценку деятельности должностных лиц иных организаций, осуществлять демонтаж и (или) перемещения имущества третьих лиц, не обладает полномочиями правоохранительной, следственной, надзорной и фискальной функций.

При таком положении, И.о. заместитель прокурора района А.В. Егорова, рассмотрев заявление Общественной организации формально, не вникая в суть изложенной проблемы, направив его для рассмотрения в орган, который не обладает полномочиями для разрешения возникшей проблемы, тем самым уклонилась от проведения проверки и принятия необходимых мер прокурорского реагирования. Подобное бездействие должностного лица прокуратуры, созданной именно в целях защиты прав и свобод граждан, по нашему мнению, явно противоречит как целям и задачам, которые преследовались законодателем при создании этого надзорного органа, так и интересам государства, общества и граждан в целом. Объективно оно способствует уклонению лиц, допустивших нарушения закона от ответственности, которые в этой части своих действий фактически выходят из-под контроля государства. В итоге, все закрепленные на федеральном уровне гарантии соблюдения и восстановления нарушенных прав фактически превращаются в фарс, а орган, призванный осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства, превращен в почтовую службу для пересылки поступивших обращений.

Таким образом, полагаем, что И.о. заместитель прокурора района А.В. Егорова, ограничившись уведомлением о перенаправлении заявления в Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга без рассмотрения всех поставленных в нем вопросов по существу и непринятия по результатам рассмотрения необходимых мер прокурорского реагирования, грубо нарушилатребования действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

О планомерном бездействии должностных лиц прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга, об их нежелании вникнуть в сложившуюся ситуацию вокруг Земельного участка и предпринять меры прокурорского реагирования свидетельствует также и более ранние перенаправления заявлений Общественной организации в Администрацию Приморского района, в компетенцию которой не входит рассмотрение поставленных в обращениях вопросов.

В частности, прокуратура Приморского района Санкт-Петербурга неоднократно обращения МОО «Общественный контроль» по вопросу незаконности размещения на земельном участке 83 по Коломяжскому пр. в Санкт-Петербурге (северо-западнее дома 15 к. 2 лит. А), кадастровый номер 78:34:0410401:38, торговых павильонов (исх. № 06/25-ОК-6 от 24.07.2025г., исх. № 06/25-ОК-6-21 от 25.07.2025г., исх. № 06-25-ОК-6-34 от 22.08.2025г.), перенаправляла для рассмотрения в Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга, которая информировала как Общественную организацию, так прокуратуру об отсутствии у нее полномочий на рассмотрение поставленных обращениях вопросов (исх. № вх-01-16-81/25-0-1 от 07.08.2025г., исх. № ОБ-13340-118838/25-0-1 от 17.09.2025г., исх. № вх-01-16-935/25-0-1 от 29.09.2025г.).

Таким образом, все доводы Общественной организации о подключении самовольно установленных торговых павильонов к электрической сети без соблюдения процедуры технологического присоединения, о прокладке кабельной трассы и установке кабельного киоска в отсутствие согласованной проектной документации и ордера ГАТИ до настоящего времени не рассмотрены прокуратурой, как органом, осуществляющим надзор за соблюдением требований действующего законодательства, что привело к нарушению права Общественной организации на получение ответа по существу поставленных вопросов от уполномоченного должностного лица.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

Приложение: