ЖАЛОБА направленная в адрес  ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на ответ начальника Управления МВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга Саунина Е.В. На обращение по вопросу неправомерности действий сотрудников полиции Приморского района Санкт-Петербурга, которые систематически и в отсутствие правовых оснований эвакуируют транспортные средства с территории, прилегающей к многоквартирному дому 15 к. 2 лит. А по Коломяжскому пр. в Санкт-Петербурге со стороны пр. Испытателей в непосредственной близости от ресторана «Brasserie KRIEK»

ЖАЛОБА направленная в адрес ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на ответ начальника Управления МВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга Саунина Е.В. На обращение по вопросу неправомерности действий сотрудников полиции Приморского района Санкт-Петербурга, которые систематически и в отсутствие правовых оснований эвакуируют транспортные средства с территории, прилегающей к многоквартирному дому 15 к. 2 лит. А по Коломяжскому пр. в Санкт-Петербурге со стороны пр. Испытателей в непосредственной близости от ресторана «Brasserie KRIEK»

29.04.2021

Межрегиональная общественная организация «Общественный контроль» (далее – МОО «Общественный контроль», Общественная организация) обратилась в УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (далее — УМВД), УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с жалобой №02/21-ОК-5-5 от 20.02.2021г. на бездействие заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД Амосенка А.В. по пресечению незаконной эвакуации транспортных средств с территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, к. 2, лит. А со стороны пр. Испытателей в непосредственной близости от ресторана «BrasserieKRIEK» и расположенной в границах земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0410401:37, 78:34:0410401:38 (далее по тексту — Территория), и на нарушение прав граждан таким бездействием.

В ответ на жалобу МОО «Общественный контроль» получила письмо начальника УМВД Саунина Е.В. от 22.03.2021г. №№217801599095, 217801698941.

Данным ответом Саунин Е.В. сообщает, что до сведения сотрудников отдела ГИБДД УМВД «дополнительно доведена информация о статусе земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0410401:37 и 78:34:0410401:38 с целью недопущения применения необоснованных мер обеспеченияпроизводства по делу об административном правонарушении». Из приведенных слов Саунина Е.В. не понятно, какая именно информация о статусе Территории доведена до сотрудников, признает ли начальник УМВД незаконность привлечения водителей к ответственности за административноеправонарушение, предусмотренное ч. 3, 6 ст. 12.19 КоАП РФ, а эвакуацию транспортных средств с Территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, к. 2, лит. А со стороны проспектаИспытателей — необоснованной мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Начальником УМВД Сауниным не рассмотрены доводы Общественной организации, изложенные в жалобе №02/21-ОК-5-5, им не дана оценка, не проверены законность и обоснованность обжалуемого ответа заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД Амосенка А.В., не приняты меры в отношении его бездействия по пресечению незаконной эвакуации транспортных средств с Территории, вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности за такое бездействие заместителя начальника УМВД Амосенка А.В. и сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД (далее — ДПС) за действия по незаконной эвакуации им не рассматривались.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. При этом,в соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона орган местного самоуправления или должностное лицо:

— обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости — с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1);

— принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3);

— дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Таким образом, должностное лицо обязано обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании изложенного, Общественная организация считает, что начальник УМВД Саунин Е.В. в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» жалобу МОО «Общественный контроль», поданную в УМВД и Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по существу поставленных в ней вопросов не рассмотрел.

Также Общественная организация не может согласиться с позицией начальника УМВД Саунина Е.В., позволяющей ему, по его мнению, уклоняться  от принятия мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, пострадавших от незаконных действий сотрудников ДПС. Ссылка Саунина Е.В. на право лиц, указанных в ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, обжаловать вынесенные постановления о привлечении к ответственности за административное правонарушение по ст. 12.19 Кодекса и тем самым по своему усмотрению реализовать свои права, в данном случае несостоятельна. Пострадавшие от незаконной эвакуации транспортных средств с Территории граждане при вынесении постановлений не могли знать о нарушении их прав, поскольку были введены сотрудниками полиции в заблуждение относительно размещения тротуара на земельных участках с кадастровыми номерами 78:34:0410401:37 и 78:34:0410401:38, правомерности привлечения их к административной ответственности и законности применения такой меры обеспечения административного производства, как эвакуация автотранспорта. Руководство УМВД при обнаружении фактов незаконной эвакуации транспортных средств с Территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, к. 2, лит. А, и неправомерного привлечения водителей к административной ответственности  по ст. 12.19 КоАП РФ за парковку на Территории должно было уведомить об этих обстоятельствах  пострадавших граждан, а также о возможности обжалования вступивших в законную силу постановлений о привлечении их к административной ответственности. В таком случае граждане действительно могли бы принять самостоятельное решение о том, каким образом им реализовать предоставленные законом права: обжаловать незаконное постановление либо отказаться от обжалования.

Дополнительно к этому руководство УМВД может и обязано направить сведения о допущенных нарушениях закона при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности  по ст. 12.19 КоАП РФ Прокурору Приморского  района г. Санкт-Петербурга с просьбой принести протест на такие постановления на основании пункта 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, согласно которому прокурор в пределах его полномочий наделен правом приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле,в случае обнаружения нарушения закона при его вынесении.

Однако ничего из вышеперечисленного Сауниным Е.В.  сделано не было; на жалобу МОО «Общественный контроль» дана короткая отписка, не обеспечивающая ее объективное ивсестороннее рассмотрение.

Следовательно, ответ начальника УМВД Саунина Е.В. от 22.03.2021г. №№217801599095, 217801698941 не соответствует требованиям действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в нем не дана оценка доводам МОО «Общественный контроль», изложенным в обращении, неданы ответы на поставленные в обращении вопросы, не приняты меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав граждан.

В связи с вышеизложенным, прошу:

1. Признать ответ начальника УМВД Саунина Е.В. от 22.03.2021г. №№217801599095, 217801698941 незаконным и необоснованным;
2. обязать начальника УМВД Саунина Е.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения требований части 1статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ и рассмотреть жалобу МОО «Общественный контроль» №02/21-ОК-5-5 от 20.02.2021г. по существу изложенных в ней доводов;
3. обязать начальника УМВД Саунина Е.В. выполнить действия по восстановлению нарушенных прав граждан,пострадавших от незаконной эвакуации транспортных средств с Территории и неосновательно привлеченных к административной ответственности по ст. 12.19 КоАП РФ, путем направления им уведомлений о допущенных  сотрудниками ДПС нарушениях при вынесении таких постановлений, а также о возможности их обжалования;
4. направить сведения о фактах нарушения закона при вынесении постановлений о привлечении граждан к административной ответственности  по ст. 12.19 КоАП РФ за парковку на Территории Прокурору Приморского района г. Санкт-Петербурга для принесения протестов по таким постановлениям на основании пункта 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Приложения (на 22-х листах):

1.Копия ответа начальника УМВД Саунина Е.В. от 22.03.2021г.-1  лист

2. Копия обращения МОО «Общественный контроль» №02/21-ОК-5-5 от 20.02.2021г.-на 8 листах

3. Копия ответа замачальника УМВД Амосенка А.В. от 08.02.2021г. – на 2 листах

4. Копия Решения Приморского районного суда Санкт-Петербургаот 10.12.2018 г. по делу №12-823/2018 – на 5 листах.

5. Выкопировка из Технического паспорта проспекта Испытателей, идентификационный номер 40 ОП РЗ – 0467 – 6 листов.

Президент

МОО «Общественный контроль»



Комментарии

  • Зиненко Максим30.04.2021

    Саунин, конечно, просто игнорировал проблему

    Ответить
  • Гусарова Ольга3.05.2021

    А вот теперь интересно, будет для него «разбор полетов» устроен по такому случаю?

    Ответить
  • Гулкова Маргарита4.05.2021

    я вообще полиции не доверяю, они поставлены в достаточно жесткие условия со своими планами, которые надо выполнить

    Ответить
  • Ипатова Юлия5.05.2021

    тогда хотя бы пусть позаботятся о том, чтобы в будущем избежать подобных недоразумений

    Ответить
  • Верховых Елена6.05.2021

    по-моему для водителей это тупиковая ситуация и о компенсации и речи идти не будет

    Ответить

Оставить свой комментарий

Свежие материалы
Комментарии