ЖАЛОБА на нарушение вице-губернатором Санкт-Петербурга требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ВРИО Губернатора Санкт-Петербурга Беглову А.Д.

ЖАЛОБА на нарушение вице-губернатором Санкт-Петербурга требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ВРИО Губернатора Санкт-Петербурга Беглову А.Д.

10.08.2019

Уважаемый Александр Дмитриевич!

Межрегиональная общественная организация «Общественный контроль» обратилась к ВРИО Губернатора Санкт-Петербурга Беглову А.Д. с обращением исх. № 04/19-ОК-1-70 от 17 апреля 2019 г. в котором указывала, в том числе на факты превышения служебных полномочий сотрудниками Санкт-Петербургского государственное казенного учреждения «Городская реклама и информация» (далее – Учреждение, ГКУ «ГРиИ»), подведомственного Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее — Комитет).

В заявлении указывалось также, что полномочия по выдаче разрешений на установку объектов для размещения информации и по демонтажу объектов, установленных без разрешения или срок действия которых истек, сконцентрированы исключительно в Комитете и подведомственном ему Учреждении, что создаёт предпосылки для произвола и беззакония, появлению коррупционной составляющей в сфере благоустройства и размещения рекламы в Санкт-Петербурге и, в конечном счете, приводит к невозможности исполнить установленную Законом «О защите прав потребителей» обязанность по доведению до сведения неопределенного круга лиц информации и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения и режиме работы.

В своём обращении МОО «Общественный контроль» просила, в том числе принять меры реагирования, обеспечивающие исключение полномочий Комитета по выдаче предписаний о демонтаже, а также полномочий по обеспечению демонтажа объектов для размещения информации, передаче полномочий по демонтажу объектов для размещения информации иному органу исполнительной власти Санкт-Петербурга, обеспечить разработку и утверждение порядка выявления, демонтажа, хранения, возврата и утилизации объектов для размещения информации, размещенных на зданиях, принадлежащих на праве частной собственности, предусматривающего основания и периодичность проведения проверок, участие собственника в проверке и обязательное извещение собственника о дате и времени принудительного демонтажа, запрет на проведение демонтажа в ночное время.

Ответ на указанное обращение, за подписью вице-губернатора Санкт-Петербурга-руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга Л.П. Совершаевой от 17.05.2019г. №02-18-328/19-0-1 не соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в силу следующего.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения обязан обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения.

Указанное требование Закона вице-губернатором Л.П. Совершаевой не исполнено. Так,  в своем ответе руководитель Администрации Губернатора Санкт-Петербурга указывает, что 14.03.2019г. ООО «Монолит» было отказано в согласовании размещения информационной конструкции «Ресо Гарантия Страхование» по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр. д.15. корп. 2 лит. А в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки с требованием внести корректировку в проектное решение конструкции.

Однако, в следующем абзаце своего ответа вице-губернатор Л.П. Совершаева сообщает, что по повторному заявлению ООО «Монолит» от 01.04.2019г., та же самая информационная конструкция была согласована КГА 16.04.2019г. При этом из ответа вице-губернатора не усматривается, что в период между подачей ООО «Монолит» первого и второго заявления, внешний архитектурный облик сложившейся застройки по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр. д.15. корп. 2 лит. А претерпел такие кардинальные изменения, что та же самая информационная конструкция «Ресо Гарантия Страхование» вдруг стала соответствовать требованиям, предъявляемым к её размещению. То есть обстоятельства отказа в выдаче согласования на размещение ООО «Монолит» информационной конструкции не изменились, но при тех же обстоятельствах, при повторном обращении ООО «Монолит»  размещение той же самой конструкция было согласовано.

Изложенные в ответе руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга факты отказа в согласовании размещения информационной вывески «Ресо Гарантия Страхование» и последующее согласование размещения той же самой информационной вывески свидетельствуют об установленных вице-губернатором фактах незаконного отказа в согласовании информационной вывески, однако в нарушение п.1 ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ, данные факты не получили объективной и всесторонней оценки со стороны руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга,  что привело к отсутствию ответа по существу поставленных в обращении вопросов о нарушении законодательства должностными лицами Комитета, принимающими решения о согласовании или отказе в согласовании размещения информационной вывески.

При этом, из ответа вице-губернатора Л.П. Совершаевой не возможно установить, по какой причине по фактам незаконных отказов №№ 88931, 88932, 88933 от 28.04.2019г проводится проверка, а по факту незаконного отказа в согласовании информационной вывески «Ресо Гарантия Страхование» проверка не проводится.

Вместе с тем, как следует из ранее полученного ответа вице-губернатора Санкт-Петербурга А.Н. Говорунова, «по итогам совещания /…/ состоявшегося 13.12.2018 с участием председателя Комитета Серезлеева С.Г., было принято решение принимать документы на информационные конструкции, расположенные над окнами вторых этажей жилых зданий, при условии нахождения в них административных помещений, используемых для предпринимательской деятельности».

Однако отказ в приёме документов от ООО «Монолит» датирован 17.12.2018г., то есть через 4 дня после упомянутого совещания!

Таким образом, ответ на обращение МОО «Общественный конроль» за подписью руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга Л.П. Совершаевой не содержит сведений о принятых мерах, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей  по признанным вице-губернатором фактам незаконных отказов в согласовании информационных конструкций, что является нарушением требований п.3. ч. 1 ст.10 Закона №59-ФЗ.

2. Ответ за подписью вице-губернатора Л.П. Совершаевой не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст. ст. 10, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающей требование дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Так, в своем обращении МОО «Общественный контроль» указывала, что сосредоточение в одном органе власти полномочий по приёму документов, выдаче разрешений на установку информационных конструкций  полномочий по привлечению к административной ответственности за нарушение порядка установки информационных конструкций и полномочий по демонтажу информационных конструкций, стимулирует должностных лиц такого органа создавать любые препятствия собственникам конструкций в получении разрешения с целью понуждения собственников к выплате вознаграждения должностным лицам Комитета под угрозой применения мер административной ответственности и изъятия у собственников конструкций принадлежащего им имущества.

Уклонение Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от объективного исследования и оценки данных обстоятельств, о чем просила в своём обращении МОО «Общественный контроль», не позволяют Правительству Санкт-Петербурга  в целях защиты нарушаемых прав, свобод и законных интересов заявителей  принять в дальнейшем соответствующие меры по разграничению таких полномочий между разными органами власти. Допущенное вице-губернатором Л.П. Совершаевой нарушение требований п.4 ч.1 ст. ст. 10, Закона №59-ФЗ  может быть воспринято недобросовестными чиновниками как вседозволенность и возможность злоупотребления своим полномочиями в целях вынуждения заявителей к выплате незаконного вознаграждения недобросовестным чиновникам, создавшим и эксплуатирующим систему, при которой от одних и тех же лиц зависит принятие решения о согласовании (отказе в согласовании) размещения информационной вывески и привлечения к административной ответственности лиц, которым согласование не было выдано.

Так,  19.11.2018 г.  непосредственно заместителем председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Крутоверцевым А.Г.  в отношении ООО «Монолит» вынесены постановления №15063, №15064, №15065, №15066 о назначении административного наказания за эксплуатацию информационных вывесок без разрешения, выданного уполномоченным органом, в виде взыскания штрафа в размере 45 тыс. рублей по каждому постановлению.

Решениями по делам №12-625/19, №12-626/19,  №12-627/19, №12-628/19   от 20.06.2019 г. Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга по жалобам ООО «Монолит» указанные Постановления заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Крутоверцева А.Г. признаны незаконными и отменены. При этом, в ходе рассмотрения дел  заместитель председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Крутоверцев А.Г. скрывал от суда информацию о том, что 13.12.2018 Комитетом было принято решение принимать документы на информационные конструкции, расположенные над окнами вторых этажей жилых зданий, при условии нахождения в них административных помещений, используемых для предпринимательской деятельности, а также о том, что Распоряжением Комитета по печати № 1-р от 17.01.2019 года «О продлении срока действия разрешений на установку или перемещении объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге»  предусмотрено продление срока действия разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выданных до июля 2015 года, до пяти лет. Учитывая, что ООО «Монолит» имело разрешения, выданные до июля 2015 года, данное обстоятельство имело существенное значение для объективного рассмотрения споров, однако умышленно скрывалось от суда А.Г. Крутоверцевым. В результате злоупотребления А.Г. Крутоверцевым своими процессуальными правами, суды оказались вынуждены рассматривать очевидно незаконные постановления, вынесенные  заместителем председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, судьи были вынуждены тратить своё время на рассмотрение очевидно незаконных постановлений Комитета, а сотрудники Комитета, участвующие в рассмотрении дел в качестве свидетелей, были  отвлечены от исполнения своих непосредственных обязанностей. Таким образом, во всем процессе – от отказа в выдаче ООО «Монолит» согласований на размещение информационных конструкций до признания незаконными постановлений о привлечении ООО«Монолит» к административной ответственности, был заинтересован только заместитель председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Крутоверцев А.Г.

Следует отметить, что Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885, утвердившим общие принципы служебного поведения государственных служащих, и статьей 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что государственный служащий, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, обязан избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации или авторитету государственного органа.

Необходимость соблюдения государственным служащим требований, установленных к служебному поведению, обусловлена его причастностью
к принятию государственных решений, наличием властных и распорядительных полномочий, принадлежностью к особой профессионально-статусной группе, необходимостью поддерживать имидж властных структур и постоянно содействовать укреплению их авторитета.

Подобные действия заместителя председателя Комитета КрутоверцеваА.Г. дискредитируют деятельность Комитета и иных исполнительных органов государственной власти и, как следствие, подрывают доверие к государственной власти Санкт-Петербурга со стороны общества в целом.

МОО «Общественный контроль» полагает, что описанные обстоятельства и факты злоупотребления должностными полномочиями со стороны заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Крутоверцева А.Г. являются прямым следствием ненадлежащего исполнения руководителем Администрации Губернатора Санкт-Петербурга Л.П. Совершаевой  требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающих обязанность государственного органа или должностного лица по полному и объективному рассмотрению обращения по существу поставленных в обращении вопросов.

3. В нарушение требований п.4 ч.1 ст.10  Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» об обязанности лица, рассматривающего обращение, подготавливать ответ по существу поставленных вопросов, вице-губернатор Л.П. Совершаева в своём ответе перечислила нормы действующего законодательства, устанавливающие полномочия Комитета, без оценки доводов заявителя о чрезмерной концентрации полномочий в одном органе власти. При этом, МОО «Общественный контроль» в своем обращении к ВРИО Губернатора Санкт-Петербурга Беглову А.Д. обосновывала фактами злоупотребления сотрудниками Комитета  своими полномочиями  необходимость исключения полномочий Комитета по выдаче предписаний о демонтаже информационных конструкций, а также необходимость разработки и утверждения порядка выявления, демонтажа, хранения, возврата и утилизации объектов для размещения информации, предусматривающего основания и периодичность проведения проверок, участие собственника в проверке и обязательное извещение собственника о дате и времени принудительного демонтажа, запрет на проведение демонтажа в ночное время.

Однако, признавая факты демонтажа объектов в ночное время, вице-губернатор при подготовке ответа уклонилась от рассмотрения указанных вопросов по существу, что свидетельствует о нарушении руководителем Администрации Губернатора Санкт-Петербурга Л.П. Совершаевой требования п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах,  необходимо сделать вывод о том, что ответ за подписью вице-губернатора Санкт-Петербурга-руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга Л.П. Совершаевой от 17.05.2019г. № 02-18-328/19-0-1 не соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,  поскольку не свидетельствует об объективном и всестороннем рассмотрении обращения, не содержит ответов по существу поставленных в обращении вопросов и не содержит сведений о принятии мер, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданин.

Обращение МОО «Общественный контроль» исх. № 04/19-ОК-1-70 от 17 апреля 2019 г. и настоящая жалоба на нарушение вице-губернатором Санкт-Петербурга — руководителем Администрации Губернатора Санкт-Петербурга Л.П. Совершаевой требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» свидетельствуют о наличии оснований для личного доклада Временно-исполняющему обязанности Губернатора Санкт-Петербурга А.Д. Бегловувопросов, содержащихся  в обращении МОО «Общественный контроль» исх. № 04/19-ОК-1-70 от 17 апреля 2019 г. и настоящей жалобе в соответствии с п. 11.6. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 №100 «Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга»

На основании изложенного, МОО «Общественный контроль» обращается к Вам, уважаемый Александр Дмитриевич, с просьбой:

1. Провести проверку и дать правовую оценку нарушениям требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», допущенным вице-губернатором Санкт-Петербурга — руководителем Администрации Губернатора Санкт-Петербурга Л.П. Совершаевой при подготовке ответа от 17.05.2019г. №02-18-328/19-0-1;
2. Рассмотреть в полном объёме и принять исчерпывающие меры реагирования по обращению МОО «Общественный контроль» исх. № 04/19-ОК-1-70 от 17 апреля 2019 г. и настоящую жалобу непосредственно силами Администрации Временно исполняющего обязанности Губернатора Санкт-Петербурга, не передавая заявление на рассмотрение вице-губернатору, ответ которого обжалуется.
3. Провести силами Администрации Временно исполняющего обязанности Губернатора Санкт-Петербурга проверку действий заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Крутоверцева А.Г., выразившихся в незаконном отказе в согласовании информационных вывесок по адресу Санкт-Петербург, Коломяжский пр. д.15. корп. 2 лит. А,  и последующих попытках незаконного привлечения ООО «Монолит» к административной ответственности  при явном злоупотреблении процессуальными правами при рассмотрении дел в Приморском районном суде г. Санкт-Петербурга.
4. Принять меры реагирования, обеспечивающие исключение п. 3.23-5 Положения о Комитете по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.12.2003 года № 44, предусматривающего полномочия Комитета по выдаче предписаний о демонтаже, а также по обеспечению демонтажа объектов для размещения информации, установленных, перемещенных или эксплуатируемых без разрешения на установку или перемещения объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге.
5. Принять меры реагирования, обеспечивающие внесение изменений в п. 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961, в части исключения из него указания на то, что объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения с предоставлением этих полномочий иному органу исполнительной власти субъекта.
6. Принять меры реагирования, направленные на разработку и утверждение порядка выявления, демонтажа, хранения, возврата и утилизации объектов для размещения информации, размещенных на зданиях, принадлежащих на праве частной собственности, предусматривающего основания и периодичность проведения проверок, участие собственника в проверке и обязательное извещение собственника о дате и времени принудительного демонтажа, запрет на проведение демонтажа в ночное время.
7. Принять меры реагирования, направленные на соблюдение прав Таранова Я.Е., ООО «Монолит» на принятие и законное рассмотрение их заявлений на получение государственной услуги по выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации,  по которым им незаконно, без рассмотрения уполномоченным органом, отказано в выдаче разрешения.

О принятых мерах сообщить заявителю письменно, при ответе просьба ссылаться на исходящий номер заявления.

Приложения на диске:

1. Копия обращения МОО «Общественный контроль» исх. № 04/19-ОК-1-70 от 17.04.2019 г. с приложениями;

2. Копия ответа за подписью вице-губернатора Санкт-Петербурга-руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга Л.П. Совершаевой от 17.05.2019г. №02-18-328/19-0-1;

3. Копии Решений Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.06.2019 г.  по делам № 12-625/19, № 12-626/19,  № 12-627/19, № 12-628/19  по жалобам ООО «Монолит»;

4. Копия Распоряжения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации № 1-р от 17.01.2019 г.

С уважением,

Президент МОО

«Общественный контроль»​​​​​​В.Г.Сергеев



Комментарии

  • Анна Царева18.08.2019

    Совершаева — правая рука Беглова) Общественный контроль, вы создаете раскол в дружном коллективе накануне выборов)

    Ответить
  • Колокольцева Мария18.08.2019

    по поводу согласования-не согласования рекламы — вопрос давно наболевший, порядка как не было , так и нет…

    Ответить
  • Чеснокова Елена20.08.2019

    трудное это дело — согласовать рекламу) вот и мечутся чиновники, не знают и сами кому и когда откажут)

    Ответить
  • Замятин Евгений21.08.2019

    По-моему государственные служащие чудесным образом не в курсе существования Указа Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885 и статьей 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»!!!

    Ответить
  • Ходакин Петр22.08.2019

    А их кто-то соблюдает вообще? Лично мне в государственной конторе справку месяц выдать не могли…

    Ответить
  • Красовский Николай23.08.2019

    Сроки…отдельный разговор! Российские чиновники даже сроки реализации национальных проектов нарушают)

    Ответить
  • Аристов Евгений24.08.2019

    Спасибо, Общественный Контроль, что не остаетесь равнодушными к таким актуальным проблемам! Удачи и успехов в ваших нелегких делах.

    Ответить
  • Шульженко Алина25.08.2019

    Знакома история с ООО «Монолит», это оттого, что ряду чиновников такие действия помогают возвыситься над толпой. Вы все правильно сделали, что обратились к Беглову, нельзя такие ситуации спускать на тормозах. Ждем разъяснений по этим вопросам.

    Ответить
  • Сулидзе Альберт26.08.2019

    Красовский Николай, нарушать сроки и не выполнять поручения наши чиновники мастера!

    Ответить
  • Ходакин Петр27.08.2019

    Интересно сколько подобных обращений приходит за день в администрацию Беглова?

    Ответить
  • Зарецкий Антон28.08.2019

    Это так! Что касается выдачи разрешений, демонтажа, хранения рекламных объектов полнейшая неразбериха! В общем в рекламном деле порядка нет…

    Ответить
  • Чайкина Ирина29.08.2019

    После штормовых предупреждений, которые в городе не редкость видела пару раз упавшие рекламные конструкции…

    Ответить
  • Тамилина Ирина30.08.2019

    Схему утверждают с опозданием, отсюда такой большой процент просроченной рекламы.

    Ответить
  • Костецкий Николай31.08.2019

    «…не свидетельствует об объективном и всестороннем рассмотрении обращения, не содержит ответов по существу поставленных в обращении вопросов и не содержит сведений о принятии мер, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданин…» Это называется отписка, если если еще и сроки нарушены, то, что как говорится «приехали».

    Ответить
  • Слиозберг Денис1.09.2019

    Вопрос к Беглову. Как он с такой командой эффективно управлять городов намерен?

    Ответить
  • Зарецкий Антон2.09.2019

    На данный момент предписание о демонтаже только Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации выдает?

    Ответить
  • Термиев Олег3.09.2019

    Если ведомство категорически не справляется, то, конечно, логично его «разгрузить»…не ждать инициативы от общественных организаций, во время принимать решение

    Ответить
  • Черемысова Ника4.09.2019

    Историю с ООО «Монолит» так до конца и не поняла, почему разрешение не выдали? Были ли объективные причины? Или отказ был дан, действительно, без рассмотрения уполномоченным органом?

    Ответить
  • Измайлова Вероника5.09.2019

    Отрасль, прямо скажем, проблемная. В СПб Комитет контролирует денежные потоки по рекламе, но о порядке и речи нет на сегодняшний день, к сожалению!

    Ответить

Оставить свой комментарий

Свежие материалы
Комментарии