Жалоба  Губернатору Санкт-Петербурга Беглову Александру Дмитриевичу

Жалоба Губернатору Санкт-Петербурга Беглову Александру Дмитриевичу

28.09.2019

24 июля 2019 года МОО «Общественный контроль» обратилась в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением исх. № 07/19-ОК-6-125, в котором, ссылаясь на незаконность выдачи Службой государственного строительного надзора и экспертизы разрешения на строительство № 78-003-0384-2017 от 15 мая 2017г., просила принять меры реагирования, направленные на недопущение выдачи Службой заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторной подстанцией, возводимого АО «Строительный трест» на основании разрешения на строительство № 78-003-0384-2017 от 15 мая 2017г., на земельном участке, кадастровый номер 78:36:0536001:3662.

21 августа 2019 года Временно исполняющим обязанности Начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы В.П. Захаровым в адрес Общественной организации был направлен ответ № 01-12-5152/19-0-1, в котором последний только лишь констатировав факты получения проектной документацией положительных заключений ООО «Межрегиональная негосударственная экспертизы» № 78-2-1-3-0065-17 от 26 апреля 2017 года, № 78-2-1-2-0163-18 от 18 июля 2018 года и выдачи Службой двух разрешений на строительство (№ 78-003-0384-2017 от 15 мая 2017 года, № 78-003-0441-2018 от 14 сентября 2018 года) двух многоквартирных домов, которые до настоящего времени не оспорены в судебном порядке, указал, что на дату составления ответа Службой заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации не выдавались.

Обращения аналогичного содержания также были направлены общественной организацией в прокуратуру Санкт-Петербурга (исх. № 07-19-ОК-116 от 24 июля 2017г.) и Службу государственного строительного надзора (исх. № 07/19-ОК-6-124 от 24.07.2019г.), на которые были предоставлены ответы Начальника аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. Болдырева В.Г. № 05-18-48/19-0-1 от 05 сентября 2019 года и Начальника юридического управления Службы В.В. Свистунова № 01-12-5111/19-0-1 от 19 августа 2019 года, содержание которых дословно совпадает с ответом Врио Начальника Службы В.П. Захарова № 01-12-5152/19-0-1 от 21 августа 2019 года.

Таким образом, как руководитель Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, так и Вице-губернатор Санкт-Петербурга, отвечающий за решение вопросов капитального строительства и реконструкции, проигнорировали все доводы Общественной организации о незаконности выдачи разрешений на строительство и невозможности ввода многоквартирных домов в эксплуатацию, а их позиция сводится лишь к законности выданных разрешений ввиду отсутствия их обжалования в судебном порядке.

Вместе с тем, в своих заявлениях Общественной организацией осуществлен анализ схемы планировочной организации (генерального плана) земельного участка, размещенного 10 июля 2019 года на официальном сайте АО «Строительный трест» (https://www.stroytrest.spb.ru/upload/iblock/027/GradPlanToreza.pdf), а также изучено Положительном заключении экспертизы № 78-2-1-3-0065-17 от 26 апреля 2017 года, в котором в разделе «Геотехнический прогноз оценки влияния проекта строительства здания» указано, что «настоящая работа выполнена специалистами ООО «ТЕМП-ПРОЕКТ» в апреле 2017 года в связи с началом проектирования многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 77»

И в результате с достоверностью можно утверждать, что Службой выдано разрешение на строительство от 15 мая 2017 года в отсутствие проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение, поскольку на момент выдачи разрешения на строительство проекта, разработанного ЗАО «Темп – Проект», шифр 16/03-17, 2017, ссылка на который имеется в разрешении на строительство № 78-003-0384-2017 от 15 мая 2017 года, не существовало.

Подтверждением данному может служить также и то обстоятельство, что договор на проектирование многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 77, заключен 16 марта 2017 года (стр. 7 Положительного заключения), а уже через неделю (23 марта 2017 года) с ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза» заключен договор № 660/1 о проведении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в рамках которого экспертам представлены на рассмотрение 33 тома проектной документации и 7 томов заключений по результатам обследования шести зданий, расположенных в 30-метровой зоне риска строительства (стр. 2-3 Положительного заключения).

Однако с учетом сроков получения исходных данных для проектирования, первичных разрешений и согласований от уполномоченных государственных органов невозможно осуществить проектирование не то, чтобы за неделю (с 16 марта по 23 марта 2017 года), но и за два месяца (с 16 марта по 15 мая 2017 года – дата выдачи разрешения на строительство), и поэтому разрешение на строительство от 15 мая 2017 года выдано Службой государственного строительного надзора и экспертизы в отсутствие проектной документации и положительного заключения экспертизы.

Более того, отсутствие до настоящего времени всего объема согласований схемы планировочной организации (генерального плана) земельного участка может свидетельствовать только о том, что проектирование двух фактически возведенных многоквартирных домов в целях ввода их в эксплуатацию продолжается до настоящего времени, в связи с чем и на дату выдачи разрешения на строительство от 18 сентября 2019 года проектная документация по реконструкции многоквартирного дома д. 71 к. 2 по пр. Тореза в Санкт-Петербурге также отсутствовала, и Службой разрешение на строительство вновь выдано незаконно.

Конституция РФ, закрепляя право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33), одновременно возлагает обязанность на государственные органы и органы местного самоуправления по его реализации и защите (ст. 2, п. «б» ст. 72).

Принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По своей сути этот Федеральный закон является юридической гарантией конституционного права граждан на обращение.

Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п.п. 1, 4 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов.

Сопоставив изложенные в обращениях обстоятельства, а также изложенные в просительной части требования с полученными от Начальника аппарата Вице-губернатора Линченко Н.В. В.Г. Болдырева, Врио Начальника Службы Захарова В.П. ответами заявитель полагает, что, поскольку указанные ответы не содержат мотивированного обоснования по всем поставленным в обращениях вопросам, указанными должностными лицами проверка изложенных в обращениях фактов и обстоятельств не проводилась, обращения по существу не рассмотрены.

Указывая на незаконность предоставленного ответа, Общественная организация исходит из следующего.

1. Обращаясь с заявлениями о принятии мер реагирования, Общественная организация исходила из того, что разрешение на строительство № 78-003-0384-2017 от 15 мая 2017г. многоквартирного дома выданы Службой строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга с нарушением ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является незаконным, так как представленная застройщиком с заявлением о выдаче разрешения на строительство проектная документация не соответствует требованиям положения о составе разделов проектной документации и положениям Закона Санкт-Петербурга от 2 декабря 2015 г. 692-147 «О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства».

Обосновывая отсутствие необходимости предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, Начальник аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. В.Г. Болдырев и Врио Начальника Службы Захаров В.П., ссылаясь на положения ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 года № 692-147 (в редакции от 26 декабря 2017 года) «О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства», указали, что решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в границах земельного участка, кадастровый номер 78:36:0536001:3662, не принималось, поскольку градостроительный план земельного участка утвержден 22 декабря 2015 года.

Действительно, учитывая утверждение Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга 22 декабря 2015 года градостроительного плана земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 77, то положения ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 года № 692-147 (в редакции от 26 декабря 2017 года) «О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства» освобождали застройщика от необходимости получения решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, и, соответственно, отсутствие этого решения не являлось препятствием к выдаче разрешения на строительство.

Вместе с тем, Начальник аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. В.Г. Болдырев и Врио Начальника Службы Захаров В.П., не учлиследующие обстоятельства, свидетельствующие о незаконности выданного 15 мая 2017 года разрешения на строительство № 78-003-0384-2017.

В соответствии с положениями п.п. «б», «в» п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство в обязательном порядке предоставляются результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с ч. 15 ст. 48 ГрК РФ, проектной документации:

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией;

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», п. 13 которого предусматривает, что раздел 3 «Архитектурные решения» должен содержать в текстовой части, в том числе описание и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта капитального строительства, его пространственной, планировочной и функциональной организации, обоснование принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений, в том числе в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Также в Руководстве по проектной подготовке капитального строительства в Санкт-Петербурге («РМД 11-08-2009 Санкт-Петербург. Система региональных документов регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге. Региональные методические документы. Руководство по проектной подготовке капитального строительства в Санкт-Петербурге», одобрены и рекомендованы к применению распоряжением Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 28 декабря 2009 года № 449), которое действовало на дату получения разрешения на строительство от 15 мая 2017 года, даны основные понятия, связанные с проектированием объектов капитального строительства в Санкт-Петербурге.

Согласно п. 3.1 указанного Руководства архитектурный проект — архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

В соответствии с п. 3.2 данного Руководства проектная документация — результат архитектурно-строительного проектирования, документация в составе текстовых и графических материалов, содержащих архитектурные, функциональные, технологические, конструктивные, инженерно-технические и другие решения в объеме, необходимом для утверждения и разработки рабочей документации, предназначенной для обеспечения строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно п. 11.3 данного Руководства в целях осуществления единой градостроительной и архитектурной политики в Санкт-Петербурге архитектурные и объемно-планировочные решения проектной документации объектов капитального строительства представляются на согласование с главным архитектором Санкт-Петербурга за исключением случаев капитального ремонта объектов капитального строительства, осуществляемого без изменения архитектурных и цветовых решений фасадов, включая светопрозрачныеограждения.

На этапе, предшествующем представлению указанных материалов на согласование, КГА осуществляет проверку соответствия проектной документации в части, касающейся планировочной организации земельного участка и объемно-планировочных решений объекта капитального строительства, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, получение застройщиком согласования Комитета по градостроительству и архитектуре объемно-пространственного и архитектурного решений для последующего получения разрешения на строительство на дату выдачи разрешения на строительство № 78-003-0384-2017 от 15 мая 2017г. являлось обязательным этапом проектной подготовки капитального строительства.

Также учитывая положения п. 11.3 Руководства, предусматривающие, что для получения согласования необходимо предоставить проектные материалы в виде сброшюрованных копий в трех экземплярах на бумажной основе, а также в электронном виде – для размещения в ИСОГД, положения п. 3 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 № 508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», предусматривающего обязательность размещения документов, в которых содержатся сведения, подлежащие в соответствии с законодательством размещению в ИСОГД, ч. 5 ст. 56 ГрК РФ, Приказа Минрегиона РФ от 30 августа 2007 года № 85 «Об утверждении документов по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности», закрепляющих состав разделов ИСОГД, раздел проектной документации «Архитектурные решения» подлежит обязательному размещению в ИСОГД в течение 7 дней со дня ее согласования.

Из ответов Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга № 01-21-17-31056/19 от 27 августа 2019 года, № 01-21-17-31051/19 от 27 августа 2019 года, данных за подписью Заместителя председателя Комитета М.В. Стененко, следует, что копии материалов проектной документации в отношении объектов капитального строительства по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 77, к. 1, стр.1, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 71, к. 2, лит. М, в ИСОГД отсутствует.

Указанное, по мнению Общественной организации, свидетельствует о том, что раздел проектной документации «Архитектурные решения» в отношении многоквартирного дома, возводимого на основании разрешения на строительство № 78-003-0384-2017 от 15 мая 2017г., реконструируемого на основании разрешения № 78-003-0441-2018 от 14 сентября 2018 года в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга не предоставлялись и Комитетом не согласовывались.

Принимая во внимание, что в силу положений пп. «в» п. 3 ст. 51 ГрК РФ в Службу государственного строительного надзора и экспертизы для получения разрешения на строительство должен был быть представлен раздел проектной документации, содержащий архитектурные и конструктивные решения, ч. 11 ст. 51 ГрК РФ на Службу, как на уполномоченный орган на выдачу разрешений на строительство, возложена обязанность в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство провести проверку наличия необходимых документов для принятия решения о выдаче разрешения, то с учетом отсутствия согласования КГА Санкт-Петербурга раздела проектной документации «Архитектурные решения», указанный раздел проектной документации в отношении двух многоквартирных домов по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 77, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 71, к. 2, в Службу не мог быть представлен, в связи с чем у Службы отсутствовали предусмотренные законом основания для выдачи разрешений на строительство № 78-003-0384-2017 от 15 мая 2017г., № 78-003-0441-2018 от 14 сентября 2018 года, а сами выданные разрешения являются незаконными.

В случае соблюдения Начальником аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. Болдыревым В.Г. и Врио Начальника Службы Захаровым В.П., требований Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», надлежащего исполнения своих должностных обязанностей указанные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности выданных разрешений на строительство № 78-003-0384-2017 от 15 мая 2017 года, № 78-003-0441-2018 от 14 сентября 2018 года по причине отсутствия согласования КГА раздела проектной документации «Архитектурные решения», были бы выявлены ими при рассмотрении заявлений Общественной организации в части доводов об отсутствия решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта. Указанное свидетельствует о формальном подходе Начальника аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. Болдырева В.Г. и ВриоНачальника Службы Захарова В.П., к рассмотрению заявлений Общественной организации, об игнорировании требований действующего законодательства, возлагающего на них обязанность по всестороннему и объективному рассмотрению заявлений, поступающих в их адрес.

Следствием данного бездействия, допущенного со стороны Начальником аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. Болдырева В.Г. и Врио Начальника Службы Захарова В.П., является сокрытие незаконных действий Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, незаконно выдавшей застройщику разрешение на строительство, и застройщика, продолжающего осуществлять самовольное строительство и использовать земельный участок в нарушение его целевого назначения, что влечет причинение ущерба интересам граждан и государства, что прямо противоречит тем целям и задачам, для достижения которых В.Г. Болдырев и Захаров В.П. наделеныполномочиями, как должностные лица Правительства Санкт-Петербурга.

2. С правом граждан и юридических лиц на обращение, как оно урегулировано Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», соотносятся установленные в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц конкретные обязанности, сроки их исполнения, ответственность уполномоченных лиц, а также правила противодействия злоупотреблению правом (ст.ст. 10-12, 15, 16), при этом в качестве гарантии данного права закрепляется право обжаловать в административном порядке принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением этого обращения (п. 4 ст. 5).

Таким образом, приведенные нормативные положения имеют своим предназначением обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений органами публичной власти и их должностными лицами.

Иными словами, обращение гражданина или юридического лица в орган власти представляет собой его действие в установленной законом юридической форме (письменно или устно), которое создает информационный повод и запускает в действие государственный механизм, обеспечивающий соблюдение, охрану и защиту конституционных прав и свобод. При этом административный орган либо должностное лицо обязан исследовать все указанные в обращении факты, действуя в рамках установленной компетенции, с целью принятия мер, направленных на восстановление (защиту) нарушенных прав, впоследствии по результатам рассмотрения принять какое-либо решение либо совершить какие-либо действия, о чем известить заявителя путем направления в установленные сроки мотивированного и обоснованного ответа.

Обращаем Ваше внимание, что МОО «Общественный контроль», обращаясь с заявлениями, ссылаясь на незаконность действий Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по выдаче разрешения на строительство № 78-003-0384-2017 от 15 мая 2017 года, преследовала цель принятия мер реагирования, направленных на недопущение выдачи Службой заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторной подстанцией, возводимого АО «Строительный трест» на основании разрешения на строительство № 78-003-0384-2017 от 15 мая 2017г., на земельном участке, кадастровый номер 78:36:0536001:3662.

При этом, обращения МОО «Общественный контроль» являлись первичными, в связи с чем подлежали рассмотрению со стороны уполномоченныхдолжностных лиц путем оценки всех изложенных в них доводов и оснований с вынесением какого-либо решения либо осуществлением каких-либо действий, направленных на приведение ситуации, сложившейся вокруг застройки Старопарголовского массива в соответствие с требованиями действующего законодательства.  

Однако полученные ответы, данные за подписью Начальника аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. Болдырева В.Г. и Врио Начальника Службы Захарова В.П., невозможно даже назвать «ответом», поскольку рассмотрение обращения в порядке, установленном Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», подразумевает мотивированное разъяснение заданных в обращении вопросов.

В частности, обосновывая незаконность выданного Службой разрешения на строительство № 78-003-0384-2017 от 15 мая 2017 года Общественная организация также ссылалась на нарушения, допущенные Службой и застройщиком, а также предоставляла доказательства этих нарушений, а именно:

— письмами Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга № 01-21-17-21467/19 от 24.06.2019г., № 01-21-17-20747/19 от 19.06.2019 года подтверждается факт отсутствия схемы планировочной организации земельного участка, которая в силу п.п. «в» п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, п. 12 Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, включена в перечень документов, обязательных к предоставлению для получения разрешения на строительство;

анализом схемы планировочной организации (генерального плана) земельного участка, размещенного 10 июля 2019 года на официальном сайте АО «Строительный трест» (https://www.stroytrest.spb.ru/upload/iblock/027/GradPlanToreza.pdf),положительным заключением экспертизы № 78-2-1-3-0065-17 от 26 апреля 2017 года (раздел «Геотехнический прогноз») подтверждается факт отсутствия на момент выдачи разрешений на строительство № 78-003-0384-2017 от 15 мая 2017г. и № 78-003-0441-2018г. от 14 сентября 2018г. проектной документации, разработанной ЗАО «Темп-Проект», шифр 16/03-17, 2017, ссылка на которую имеется в разрешении на строительство, а также положительных заключений № 78-2-1-3-0065-17 от 26 апреля 2017 года, № 78-2-1-2-0163-18 от 18 июля 2018 года;

Также не нашли отражение в ответах и доводы Общественной организации о невозможности в силу положений ст. 16 Вводного закона выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, поскольку земельный участок, кадастровый номер 78:36:0536001:3662, на котором АО «Строительный трест» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом и реконструкцию дома 71 к. 2 по пр. Тореза включен в состав общего имущества реконструируемого многоквартирного дома, исключение этого участка из состава общего имущества, прекращение зарегистрированного права общей долевой собственности на него собственников реконструированного дома и прекращение кадастрового учета земельного участка в период существования доманевозможно, в связи с чем формирование земельного участка, кадастровый номер 78:36:0536001:3662, в целях ввода в эксплуатацию многоквартирного дома также не представляется возможным.

При таком положении, Начальник аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. Болдырев В.Г. и Врио Начальника Службы Захаров В.П., подошли к рассмотрению обращений формально и предоставили заявителю ответы, по своей сути не затрагивающие сущности поставленной в обращенияхпроблемы, ограничились лишь указанием на факт получения проектной документацией положительного заключения ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза», выдачи разрешений на строительство № 78-003-0384-2017 от 15 мая 2017 года и № 78-003-0441-2018 от 14 сентября 2018 года и отсутствие обжалования вышеуказанных документов в судебном порядке.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что Начальник аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. Болдырев В.Н. и Врио НачальникСлужбы Захаров В.П., в силу ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращений МОО «Общественный контроль» должны были осуществить проверку доводов, изложенных в заявлениях, по результатам которой предоставить мотивированные ответы по каждому доводу, а в случае выявления фактов нарушения предпринять действия, которые позволяли бы пресечь незаконные действия посредством недопущения выдачи Службой государственного строительного надзора и экспертизы заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Анализ совокупности допущенных Службой государственного строительного надзора и экспертизы нарушений при выдаче разрешения на строительство от 15 мая 2017 года и отсутствия в ответах мотивированного обоснования неверности доводов, изложенных в заявлениях общественной организации, позволяет говорить о том, что фактически разрешение на строительство было выдано Службой в отсутствие согласованного КГА раздела проектной документации «Архитектурные решения», в отсутствие схемы планировочной организации (генерального плана) земельного участка и проектной документации на дату выдачи разрешения, а возведенный на основании этого разрешения многоквартирного дома невозможно ввести в эксплуатацию без нарушений требований жилищного законодательства. Именно по данной причине Начальник аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. Болдырев В.Г. и И.о. Начальника Службы Захаров В.П., в оспариваемых ответах никоим образом не опроверг доводы Общественной организации.

Таким образом, со стороны Начальника аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. Болдырева В.Г. и Врио Начальника Службы ЗахароваВ.П., имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращений МОО «Общественный контроль» в соответствии с требованиями Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», что привело к нарушению права МОО «Общественный контроль», предусмотренного п. 3 ст. 5 указанного Закона, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращениях вопросов.

Кроме того, обращаем Ваше внимание, что указанное бездействие должностного лица, возглавляющего аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В., ответственного за решение вопросов капитального строительства и реконструкции объектов недвижимости, координирующего деятельность Службы государственного строительного надзора и экспертизы, а также руководителя самой Службы привело к тому, что само по себе право на обращение в государственные органы за принятием действий, направленных на пресечение нарушений градостроительного законодательства, фактически становится бессмысленным, а вместо механизмов, присущих гражданскому обществу и обеспечивающих возможность каждому участвовать в контроле за законностью и обоснованностью действий и решений государственных органов, фактически действует круговая порука нарушителей закона и контролирующих их чиновников.

Об указанном свидетельствует и абсурдные ответы Начальника аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. Болдырева В.Г. и ВриоНачальника Службы Захарова В.П., содержание которых не сообразуется ни с законом, ни со здравым смыслом, а также вопиющие нарушения должностных лиц Службы государственного строительного надзора и экспертизы, которые просто игнорируются как вышестоящим руководством.

Таким образом, какие-либо реальные меры для изменения ситуации, сложившейся вокруг застройки Старопарголовского массива со стороны должностных лиц Администрации Губернатора Санкт-Петербурга не предпринимаются, а наоборот, любым способом прикрываются незаконные действия Службы, которая для достижения результата строительства будет вынуждена допустить новые нарушения, выразившиеся в выдаче разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в отсутствие сформированного земельного участка, в результате чего будет введен в эксплуатацию дом и зарегистрировано в отношении расположенных в них основных помещений право собственности в отсутствие всего объема общего имущества, а в итоге получен многоквартирный дом, не обеспеченный земельным участком.

Принимая во внимание, что Общественная организация столкнулась с проблемой упорного нежелания Вице-губернатора Линченко Н.В. в лице Начальника его аппарата Болдырева В.Г. и Врио Начальника Службы ЗахароваВ.П., наделенных властными полномочиями, выполнять возложенные на них законом функции и задачи по привлечению виновных к ответственности,приведению ситуации в соответствие с требованиями действующего законодательства, то единственным способом в условиях неэффективности действий государственных органов Санкт-Петербурга преодоления сложившейся ситуации вокруг застройки Старопарголовского массива будет являться только Ваше вмешательство, как высшего должностного лица субъекта.

Учитывая, что неукоснительное соблюдение требований действующего жилищного и градостроительного законодательств влечет невозможность ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, построенного на основании разрешения на строительство от 15 мая 2017 года и реконструируемого на основании разрешения № 78-003-0441-2018 от 14 сентября 2018 года, то на основании изложенного

ПРОШУ:

1. Принять меры реагирования, направленные на недопущение выдачи Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторной подстанцией, возводимого АО «Строительный трест» на основании разрешения на строительство № 78-003-0384-2017 от 15 мая 2017г., на земельном участке, кадастровый номер 78:36:0536001:3662.
2. Принять меры реагирования, направленные на недопущение выдачи Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, реконструируемого АО «Строительный трест» на основании разрешения на строительство № 78-003-0441-2018 от 14 сентября 2018 года, на земельном участке, кадастровый номер 78:36:0536001:3662.
3. Провести проверку в отношении Начальника аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. Болдырева В.Г. и Врио Начальника Службы ЗахароваВ.П., на предмет соблюдения требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении заявления Общественной организации исх. № 07/19-ОК-6-116 от 24 июля 2019 года, исх. № 07/19-)ОК-6-124 от 24.07.2019г., исх. № 07/19-ОК-6-125 от 24.07.2019. По результатам проверки привлечь их к установленной законом ответственности за несоблюдение требований Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении указанного заявления МОО «Общественный контроль».


Комментарии

  • Захарова Наталья1.10.2019

    Четко и по делу все написано, но боюсь опять проигнорируют. Извините. за пессимизм…

    Ответить
  • Хенкина Ксения2.10.2019

    Уважение к проделанной вами работе за такое время, «Общественный Контроль». Добиться справедливости это настоящая победа!

    Ответить
  • Полева Ирина3.10.2019

    Про раздел «Архитектурные решения» — это то, что касается здания с разрешением на реконструкцию?

    Ответить
  • Суслова Вика4.10.2019

    Вот как так? Неужели ребята из Общественной организации должны учить наших чиновников их же работе? Норма это?

    Ответить
  • Громова Антонина5.10.2019

    Государственные органы прекрасно понимают с чем имеют дело и все давно исследовали, поэтому мы и имеем то, что имеем, к сожалению.

    Ответить
  • Григорьев Константин6.10.2019

    «…фактически действует круговая порука нарушителей закона и контролирующих их чиновников…» Вот, в самую точку!

    Ответить
  • Заикин Илья7.10.2019

    Многоквартирный дом, не обеспеченный земельным участком, многоквартирный дом без возможности подъезда пожарных машин…все это в стиле «Строительного Треста»…

    Ответить
  • Громова Антонина8.10.2019

    поражает количество несоответствий и то, что на каждый аргумент найдется контраргумент, в котором отстаиваются позиции застройщика.

    Ответить
  • Емельянов Вадим9.10.2019

    такого рода несоответствия неизбежно наводят на мысль о коррупции и ставят под вопрос качество работы чиновников.

    Ответить
  • Дубин Леонид10.10.2019

    согласен, дело мутное

    Ответить
  • Прохоров Максим11.10.2019

    Что творится? Незаконная выдачи Службой государственного строительного надзора и экспертизы разрешения на строительство? Почему это возможно?

    Ответить
  • Красилов Николай12.10.2019

    Беглов же уже реагировал на эту ситуацию, он считает, что все в рамках закона и нарушений нет.

    Ответить
  • Синицина Марина13.10.2019

    Думаю, в этом случае ошибка недопустима. Строительство подразумевает высокий уровень ответственности. Не могли контролирующие органы пропустить момент с отсутствием планов.

    Ответить
  • Шишмакова Анна14.10.2019

    Беглов ссылается на информацию от Строительного Комитета, а те говорят, что все в порядке)

    Ответить
  • Герасименко Кирилл15.10.2019

    в таком случаи, чиновники могут посчитать данные нарушения не существенными, застройщику дать срок на устранение недостатков, но в эксплуатацию введут….

    Ответить
  • Манукян Армен16.10.2019

    Что должно произойти, чтобы застройщику аннулировали разрешения на строительство? Были случаи?

    Ответить
  • Задорин Дмитрий17.10.2019

    Если знаешь к кому конкретно обратиться, то можно легализовать даже незаконную постройку, практически с любым набором документов. Процесс стал проще…

    Ответить
  • Измайлова Вероника18.10.2019

    Настолько плохо? Что тогда говорить о «Строительном Тресте». Хотя судя по срокам, действительно, не понятно, как они работать собирались в отсутствии плана…

    Ответить
  • Опрочко Никита19.10.2019

    Общественный контроль, искренне желаю вам добиться истины и переломить сложившуюся ситуацию. Сил и терпения.

    Ответить
  • Пирогов Николай20.10.2019

    Измайлова Вероника, у Резвова («Строительный Трест») в Смольном есть к кому обратиться и сделать так, чтобы лишний раз не вмешивались)

    Ответить
  • Жеребкин Стас21.10.2019

    Именно так! «незаконное бездействие» вот и есть корень зла. Ты — чиновник, твое дело контролировать, предотвращать, а на деле что? Сидит в кабинете и не вмешивается лишний раз…

    Ответить
  • Захаренкова Мария22.10.2019

    Пугает когда видишь в документе столько имен равнодушных чиновников…

    Ответить
  • Чуйко Лариса23.10.2019

    Власть и бизнес, ничего нового, работают сообща, выгодно всем. Жителей города в расчет не берут.

    Ответить
  • Сибирякова Ксения26.10.2019

    позиция чиновников слабая, а аргументы натянутые….

    Ответить
  • Корнеева Любовь27.10.2019

    Линченко, Болдырев и Захаров, трепещите)

    Ответить
  • Зубарев Антон28.10.2019

    Беглову придется самому разобраться, Общественный Контроль настроен решительно.

    Ответить
  • Журавель Алена29.10.2019

    Беглов уже высказал свое мнение по этому поводу.

    Ответить
  • Диденко Михаил30.10.2019

    Такое возможно? «Службой выдано разрешение на строительство от 15 мая 2017 года в отсутствие проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение, поскольку на момент выдачи разрешения на строительство проекта»

    Ответить
  • Анисимова Елена31.10.2019

    Прямо созвездие чиновников и каждый уверен, что нарушений «Строительный Трест» не допустил.

    Ответить

Оставить свой комментарий

Свежие материалы
Комментарии