Все рубрики
Скрыть рубрики
...
ЗАЯВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
В июле-августе 2025 года собственником земельного участка № 83 по Коломяжскому пр. Санкт-Петербурге (северо-западнее дома 15 к. 2 лит. А), кадастровый номер 78:34:0410401:38, примыкающего к многоквартирному дому и торговому комплексу, самовольно в нарушение целевого назначения и норм действующего законодательства были установлены 5 нестационарных торговых павильонов суммарной общей площадью 117 м.кв.
Вследствие установки торговых павильонов на земельном участке 83 по Коломяжскому пр. в Санкт-Петербурге (северо-западнее дома 15 к. 2 лит. А) нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасную эксплуатацию собственных квартир и объектов недвижимости в МКД, безопасное функционирование инженерных сетей, проходящих по всему земельному участку, своевременное устранение возможных аварийных ситуаций, следствием которых может явиться повреждение принадлежащего им имущества, на защиту жизни и здоровья от пожара, на свободный проход. Более того, наличие на земельном участке торговых павильонов отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в торговом комплексе «Купеческий двор», создает негативные предпосылки проведения террористических актов и ликвидации их последствий, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, которые в силу тех или иных обстоятельств могут оказаться в торговом комплексе.
Незаконность размещения торговых павильонов и нарушение прав неопределенного круга лиц подтверждена и не оспаривается со стороны органов исполнительной власти Санкт-Петербурга и контрольно-надзорных органов.
В частности, КГА Санкт-Петербурга в ответе исх. № ОБ-31075-2968/25-0-1 от 22.08.2025г. указал, что «согласно сведениям Единой системы электронного документооборота и делопроизводства Комитета:
– задание на разработку проекта благоустройства в части размещения НТО в границах Участка, Комитетом не выдавалось;
– проект благоустройства в части размещения НТО в границах Участка Комитетом не согласовывался;
– документы, подтверждающие приемку работ по размещению НТО в границах Участка в Комитете отсутствуют».
С учетом изложенного, КГА СПб пришел к выводу о том, что «НТО обладают признаками самовольно размещенных элементов благоустройства в нарушение законодательства о благоустройстве».
ГАТИ Санкт-Петербурга в письме исх. № 01-05-23454/25-0-1 от 03.10.2025г. указала, что в отношении ООО «Единство» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а именно:самовольное размещение элементов благоустройства, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Вместе с тем, несмотря на привлечение к административной ответственности торговые павильоны, установленные в отсутствие согласованного проекта благоустройства, а также документов, подтверждающих приемку работ по размещению НТО в границах земельного участка, собственником не демонтированы и продолжают использоваться для осуществления коммерческой деятельности.
В соответствии со ст. 2 Закона № 273-70 от 31.05.2010г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» под элементом благоустройства понимается, в частности, некапитальное нестационарное строение и сооружение.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016г. № 961 утверждены Правила благоустройства Санкт-Петербурга», которыми к элементам благоустройства также отнесены нестационарные торговые объекты (п. 2.7.2 Приложения № 2 к Правилам № 961).
Пунктом 2.4 Приложения № 4 Правил № 961 установлено, что размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 Приложения № 5 к Правилам № 967.
В соответствии с п. 27.5 Приложения № 5 к Правилами № 961 лица, осуществляющие размещение элементов благоустройства после вступления в силу Правил, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства. В случае их отсутствия размещение элементов считается самовольным. При этом п. 27.3 Приложения № 5 к Правилам № 961 запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства в Санкт-Петербурге.
Учитывая, что по состоянию на 26 февраля 2026 года на Градостроительном портале Санкт-Петербурга (https://portal.kgainfo.spb.ru/KGAMap/Map) отсутствуют сведения о согласовании проекта благоустройства, предусматривающего возможность установки нестационарных торговых объектов на Земельном участке, то имеются достаточные основания полагать, что указанные торговые павильоны так и размещены на земельном участке самовольно в отсутствие согласованного проекта благоустройства и документов, подтверждающих приемку их размещения.
Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16 Закона СПб № 273-70 от 31.05.2010г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
При этом собственник земельного участка не будет считаться дважды привлеченным к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, поскольку привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Однако если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно и повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.
Собственник земельного участка в сентябре 2026 года был привлечено к административной ответственности по факту самовольного размещения на участке элементов благоустройства в виде торговых павильонов.
Указанное нарушение было выявлено в сентябре 2026 года, постановление об административном правонарушении вступило в силу, следовательно, с даты вступления в силу постановления первое нарушение было прекращено.
Продолжение собственником земельного участка противоправного деяния после первоначального его выявления не препятствует в дальнейшем выявлению новых фактов совершения правонарушения в иной временной период.
Срок давности привлечения к административной ответственности не будет считаться пропущенным, поскольку в данном случае правонарушение является длящимся, срок давности по которому начинает исчисляться с момента обнаружения нарушения: день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
При этом, учитывая длительное намеренное игнорирование собственником земельного участка требований действующего законодательства, безрезультативность первого привлечения к административной ответственности,полагаем, что к собственник должен быть повторно привлечен к административной ответственности с назначением ему максимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
На основании изложенного,
ПРОШУ:
Приложение:
|
Президент МОО «Общественный Контроль» |
|
|
В такой ситуации с незаконными ларьками у метро, хочется более быстрой и понятной реакции от властей. А видимо обратное: реагируют медленно, наладить коммуникацию сложно, инициатива исключительно от Общественного Контроля
Проверка! И официальный контроль ликвидации, плюс штраф! Другого не дано, все – полумеры.
это да, но пока не получается добиться желаемого
аппетиты у кого-то, однако
могут себе позволить, очевидно
Наверное по факту проверки дубликат акта скинули почтой, да, Общественный Контроль? Есть документ?
вроде не было повторной проверки, а по итогам первой – тишина
хотелось бы ответ Алексею Владимировичу увидеть
опять игнор?
это еще мягко сказано, нарушения на нарушениях
безразличие и халатность чиновников поражает
работу надо налаживать, обязательно, у нас нет системы, часто обращения как будто вязнуть, не могут принять решение? что мешает?
уверен, по случайному стечению обстоятельств опять появились к лету 5 ларьков в этом месте
да уж, везде клубничка, черешня…
То есть фат установлен и наказание применено. То есть дело зактрыто?
Вы пишите “Собственник земельного участка в сентябре 2026 года был привлечено к административной ответственности по факту самовольного размещения на участке элементов благоустройства в виде торговых павильонов” В данном случае подразумевается, что Собственник оштрафован? А были как-то возмещены убытки?
а как вы предлагаете убытки подсчитывать? просто интересно
у нас тоже везде где ни попадя фрукты и ягоды продают
Да, рядом с метро сейчас аншлаг. Причем отвезла ягоду на экспертизу( клубнику) там нитраты и паразиты обнаружены в больших количествах. Не рекомендую к покупке и тем более к употреблению.
что за экспертиза такая?
в лабораторию отвезли и под микроскопом нашли паразитов в верхнем алое ягодок. покапать расхотелось совсем
бессмертные что ли эти Единство? почему им позволяют безнаказанно такие дела творить
набор нарушений достаточно внушительный
УК дома точно надо к ответственности привлечь, без их ведома подключиться было бы невозможно.
эти ларьки все еще на месте?
вроде ликвидировали
Сочувствую жителям этого дома на Коломяжском/15, все проблемы притягивает и конца-края им нет
Урсамов Даниил, так кто виноват-то? Ведь им обещали квартиры в престижном районе близко к метро.
на моей практике, если вопрос связан с использованием имущества многоквартирного дома и нарушением прав жильцов, ГЖИ проводит проверки законности.
Уже провели, есть заключение. Но на этом все, ударили по тормозам. Так бывает. Принято к сведению.
Поможет только обращение Виктории Бони к Путину по вашему вопросу)
Да уж дамочка второй взрыв популятрности сейчас обрела.
В Администрации района как правило, есть отдел по вопросам торговли или управления имуществом проверяет законность размещения НТО
Ребята, районная или городская прокуратура обязана рассмотреть заявление по фактам незаконной установки киосков, подключения к сетям, а также по действиям/бездействию должностных лиц.
не имеют права , с УК тоже разобраться, наверняка там много интересного всплывет
с УК всегда интересно
Это всплывет и дальше, на уровне, который никому не нужен. Даже вреден. Поэтому и молчат.
А как вообще с внешним обликом? Фасадом?
Уверен, что можно прицепиться, если кабели от киоска тянутся к дому по воздуху или крепятся к фасаду(нарушая его облик). ГАТИ вправе выдать предписание на устранение этих элементов.
Также это косвенно сделает невозможным дальнейшее незаконное использование электроэнергии дома – физический канал связи будет ликвидирован.
инициировать проверку соблюдения правил производства работ?
Кстати, за отсутствие ордера на подобные работы точно предусмотрены крупные штрафы.
Первым делом ГАТИ должны были демонтировать незаконные торговые точки. Так как ГАТИ контролирует наличие разрешений на размещение временных объектов и проведение работ по благоустройству.
Если киоск установлен самовольно на земельном участке, который относится к придомовой территории или городской земле без договора, инспекция зафиксирует факт нарушения правил благоустройства. Это может стать законным основанием для принудительного демонтажа объекта.
Тут не до шуток, конечно, всему виной недобросовестные застройщики
Коломяжский пр-т 15 как в песне у КИШа, проклятый старый дом)))
ужасы какие, почему?
Уже столько проблем разгребали с Дозором и Общественным Контролем, что есть основания делать подобные предположения((((
потом спрашивается, почему столько пожаров у нас…. нарушения на каждом шагу, а МЧС и дела нет до этого
Тут объединяться надо жителям дома и поднимать шумиху вокруг этой истории, может и в СМИ получится обратиться
давно пора
Что за странные дела у вас в районе творятся и кто-то же их покрывает( Есть хоть один нормальный чиновник, который это дело прекратит.
пора разобраться, да, некому, похоже
Реально, дом итак построен с вопиющими нарушениями, не хватало только 5 ларьков дополнительно обеспечивать электричеством ! И за чей счет?
В общем, поставили ларьков сколько поместится, подключились к ближайшему дому и стали продавать. Вот так и надо действовать в бизнесе!
Дерзко и решительно, а законы для дураков. Так что ли?
5 павильонов это прям много, хотя даже один – уже риск
Пожар, да, было страшно. и не знали смогут ли вообще помочь пожарные, вот от этого дрожь берет. У нас же есть стандарты. Почему дом такой высотности вообще разрешили строить?
А сами не догадываетесь почему?
Приняли дом с огромным количеством нарушений, застройщик выполнил работы отвратительно. В этом доме вообще жить опасно.
откуда такая информация у вас?
ничего не изменилось
Сочувствую, это правда печально выглядит и безвыходно. Живешь в таком доме и молишься, лишь сосед окурок в окно не закинул
Да вообще никакого нет дела чиновникам до жителей Коломяжского проспекта! У нас тут нарушения на каждом шагу! А потом пожар, с которыми не знают как справиться наши пожарные, ибо не рассчитана техника на такую этажность! Даже подъехать к дому они не могут
Как же долго, да еще и при наличии факта нарушения приходится прям бороться с произволом этого предпринимателя.
нормальная история
вот как так? обнаружено, написано заявление и все равно органам контроля нет дела
Так уже и прокуратуре нет дела разбирайтесь сами
не удивительно, ларьки там появились внаглую. кто-то же сказал, успокоил собственника, что договорится
Да, соглашусь, вызывает серьезные опасения(((Хотелось бы уже адекватной реакции со стороны администрации!
Но требуется принять незамедлительные меры, это же очевидно
Считаю, любая пожароопасная ситуация должна быть немедленно взята под контроль МЧС!
Уважаемые, ну, правда, система крайне медлительна, иногда требуется много времени и усилий, чтобы донести проблему до решения.
Пора уже размещать информацию в соцсетях для привлечения общественного внимания! А только ан вашем сайте знают об этом бардаке. А он и правда носит системный характер.
Так, фото, видео, документы и все свидетельства безобразия надо собрать и отдать в СМИ.
на мой взгляд, так затянули, что уже только в суд
Провести независимую экспертизу и документы на стол! Завизировать!
Перегрузка электросети? Нет, не слышали!
да, дополнительная нагрузка может вызвать перегрев кабелей, автоматов и электроприборов.
Реально достаточно опасная ситуация, последствия могут быть крайне серьезными. Вплоть до человеческих жертв. Серьезно.
тут любые риски сразу имеем. некачественное подключение без соответствующей защиты увеличивает как банально удара током так и возникновение пожара(((
Как такое могло произойти и кто за это отвечает?
Нестационарные подключения точно осуществили без разрешения жильцы((( для вот этой самой торговли, понятно
УК, ТСЖ или ЖСК? Они обязаны контролировать электроснабжение в доме
и устранять незаконные подключения!
а МЧС тоже молчит?
а профильные инспекции разве не должны регулярно мониторить электросети в жилых домах, особенно если есть жалобы или признаки незаконных подключений?
подключились к многоквартирному дому? что потом удивляться перегрузкам и пожарам
Коломяжский? Это который двадцати этажка? Вот физически такие высокие дома как тушатся?
да, было несколько лет назад
Кто в районе за противопожарную готовность отвечает? как вспомню что было на Коломяюском 15, бесит, что мы не застрахованы ни от чего в этом мире
Прекраснейшую половину человечества с прадником!
это уже повторная проверка?
одна точно была, но там все очень запутанно
откуда эта смелость?
“самовольно в нарушение целевого назначения и норм действующего законодательства были установлены 5 нестационарных торговых павильонов суммарной общей площадью 117 м.кв.”
надо обязательно выяснить кто за ним стоит
Сейчас выгода всем глаза застилает. Вводят здания в эксплуатацию с такими нарушениями, что потом и удивляться не приходится
один раз нормально довести до конца и не тратить время для возвращения к обсуждению вопросов, материалы поднимать, заново ту же работу делать не научились
то есть настолько долго решение принимают что уже и срок давности может подойти? а можно какое-то обяъснение по этому поводу получить?
давно пора построже с несанкционированной торговлей
Такие ситуации постоянно напоминают о важности правильной организации и готовности к чрезвычайным ситуациям