Пулковские «интриги» Беглова.

Пулковские «интриги» Беглова.

21.04.2019
Автор: Игорь Булавин, 2019-04-17 14:39:39

Затеянная Смольным игра вокруг проекта застройки охранной зоны Пулковской обсерватории в духе «и на елку влезть, и трусы не ободрать» выглядит не слишком убедительно.

 

Пулковские «интриги» Беглова

Крах мадам Бабюк

Петербург имеет богатые традиции градозащитного протестного движения при разных губернаторах. Так, при Валентине Матвиенко общественность боролась со строительством на Охте небоскреба «Газпрома». В ход шли самые разные методы – от исков в суды и обращений деятелей культуры до «Маршей несогласных» и срывов общественных слушаний, куда власти нагоняли бюджетников и студентов. В итоге, как известно, своего добились: небоскреб переехал в Лахту и, хотя очертания башни видны из разных концов городов, вид исторического центра она не разрушает.

Не менее острую реакцию при Георгии Полтавченко вызвали планы строительства гигантского бизнес-центра с океанариумом в купчинском парке Интернационалистов. Митинги жителей, а также протесты организаций ветеранов-афганцев привели в итоге к тому, что недавно проект был свернут, а его главный лоббист – глава комитета по инвестициям Ирина Бабюк со скандалом отправлена в отставку.

Теперь же самой, пожалуй, болезненной точкой для градозащитного движения стали Пулковские высоты, конфликт вокруг которых длится уже несколько лет.

«Планетоград» гасит звезды

О намерении компании «Setl Group» построить элитный жилой комплекс площадью 1,4 млн. квадратных метров на въезде в город со стороны Киевского шоссе, в охранной зоне Пулковской обсерватории стало известно в 2016-ом году. Планы выглядели шокирующе. Закладка обсерватории состоялась еще в 1835 году, при жизни Пушкина, а место подбирал лично император Николай I. Павильоны строил один из ведущих архитекторов того времени – Александр Брюллов. Ещё до революции вокруг неё была создана трехкилометровая охранная зона с парком, и при советской власти, и в последующие годы она оставалась неприкосновенной. Ну а сама обсерватория остается уникальным научным учреждением, а также охраняется ЮНЕСКО и внесена в реестр особо ценных объектов культурного наследия России. Но вот застройщики добрались и до этого лакомого куска земли.

Осенью 2016-ого недавно назначенный директор учреждения Назар Ихсанов выдал согласование на проведение строительных работ. Когда общественность узнала об этом, разразился скандал, против выступили многие научные сотрудники. Дело в том, что при таком соседстве не просто уничтожается парк с созданием очередного гетто, подобного другим новым районам, выросшим в окрестностях КАД, но и убивается сама обсерватория: теряется смысл в наблюдении за небесными телами – слишком много источников света вокруг.

Градозащитники оспорили планы застройки и выиграли дело в петербургском Городском суде. Однако в мае 2018-ого это решение было отменено судом Верховным. А уже в июне президиум РАН принял решение о постепенной ликвидации обсерватории с переводом наблюдений на объекты с более благоприятными «астроклиматическими условиями». Например, на горную станцию близ Кисловодска или вовсе в Чили.

Сколь долго астроклимтические условия новых мест останутся благоприятными? Например в районе Кисловодска, где нет ограничений на жилищную застройку, с неизбежными последствиями в виде искажающих наблюдения электрического освещения и выбросов тепла в атмосферу? Кроме того перенос места наблюдения, означает отказ от использования уникального телескопа Пулковской обсерватории.

«Есть гигантские телескопы, стоящие в Чили, которые наблюдают крайне удаленные объекты. А есть классические приложения, в частности, астрометрия. – Отмечает бывший председатель совета молодых ученых Пулковской обсерватории астрометрист Александр Шумилов. — Факт заключается в том, что из своего класса инструментов на сегодняшний день пулковский телескоп — самый доказанно стабильный на планете. У него есть такое свойство. Сейчас строят очень большие телескопы, с рекордными размерами зеркал, строят телескопы космические, строят телескопы специальные. Но экстремально стабильных телескопов сейчас не строят. И одна из причин в том, что пулковский телескоп — это телескоп линзовый, которые сейчас практически в астрофизических новомодных исследованиях не применяются, их перестали делать уже в середине ХХ века».

Завкафедрой небесной механики СПбГУ Константин Холшевников, со своей стороны указал, что длящиеся уже почти два столетия двухвековые наблюдения Пулковской обсерватории, благодаря непрерывному накоплению научных данных, играют чрезвычайно важную роль в формировании нематериального наследия мировой астрономии. Её наблюдения за спутниками планет Солнечной системы, астероидами и кометами до сих пор актуальны и несмотря на ухудшающиеся окружающие условия, остаются перспективными как минимум двадцать лет.

«Есть позиция президиума РАН, сформированная в июне прошлого года, о том, что должен быть поэтапный перенос в течение 6 лет, то есть до лета 2024-ого года. — Рассуждает представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик. — Соответственно должны быть федеральные изменения, чтобы граждане академики отказались от ошибочных, не побоюсь этого слова вредных для науки и национальной безопасности страны планов. Они, во-первых, должны изыскать бюджетные средства для переноса, которых нет. Во-вторых, новых телескопов такого вида, как стоят в Пулково, отечественная промышленность сейчас не производит. И в-третьих, нет гарантии, что защитная зона вокруг новой обсерватории на Северном Кавказе не будет опять отдана под строительство какого-нибудь горнолыжного курорта. Поэтому планы эти ошибочные, не подкреплены средствами и надо требовать, чтобы данное решение президиума РАН было отменено.»

Активисты поднимали вопрос на прошлогодней прямой линии с Владимиром Путиным, прося не допустить ситуацию, при которой «научный центр станет просто мёртвым памятником будущим открытиям, а Пушкинский район Санкт-Петербурга получит лишь ещё большие проблемы с социальной и транспортной инфраструктурой». По петербургской градозащитной тематике президент тогда получил множество вопросов – и пообещал разобраться.

Тем временем на сайте change. org разместили петицию «Сохраним Пулковскую Обсерваторию!» с требованием отставки директора Ихсанова, адресованную в том числе и Путину. На момент написания статьи она набрала более 36 тысяч подписей.

Действия руководства РАН заставили заподозрить, его в возможной коммерческой заинтересованности и даже в «государственной измене». Потому что наряду со строительными магнатами из «Setl Group» больше всего от ликвидации Пулковской обсерватории выигрывают США. Каким образом, это происходит, разъясняет Александр Шумилов. Он призывает учитывать астрометрическую специализацию уничтожаемой обсерватории.

«Такая специализация позволяет ей работать рядом с городом. Для решения астрометрических задач (определения точных положений звезд, их движений и исходящих из этого параметров и проч.) требования к астроклимату не такие жесткие, как для астрофизики, где нужны огромные телескопы где-то в горах. Астрометрия же — это прежде всего методика, стабильность инструментов, специфика обработки информации, с чем в Пулковской обсерватории все обстоит замечательно. Из наземных обсерваторий крупными астрометрическими работами сейчас занимаются только Пулковская обсерватория и морская обсерватория в США. Астрофизические обсерватории, как правило, заниматься астрометрией не могут. Короткие сверхточные наблюдения осуществляются из космоса.

Но только с земли, с помощью инструментов высокой стабильности можно проследить, как развиваются в динамике происходящие во Вселенной процессы. Такие инструменты как раз есть в американской морской обсерватории и у нас в Петербурге, где они продолжают весьма эффективно работать».

Иными словами, после ликвидация Пулковской обсерватории, России придётся выпрашивать результаты астрометрических наблюдений у Штатов. Налицо двойной удар: по бюджету и национальному престижу. После того, как вороватые чиновники едва не уничтожили многострадальный «Роскосмос», ретивые застройщики наносят удар по астрономии, а через неё по всей фундаментальной науке. Нет ли ощущения, что налицо саботаж указаний президента?

Новая метла по-старому метет

После того, как Александр Беглов сменил Полтавченко на посту градоначальника, общественность вновь стала настойчиво требовать разобраться в ситуации. В декабре 2018-ого депутаты ЗакСа от «Справедливой России», «Яблока» и «Партии Роста» потребовали встречи с врио губернатора для обсуждения судьбы обсерватории. Выдержав паузу в три месяца, он наконец соизволил принять народных избранников, а в ходе встречи выяснились удивительные вещи.

Смольный объявил чуть ли не о «спасении» обсерватории усилиями самого Беглова, а также депутата ЗакСа от «Единой России» Андрея Анохина и депутата ГосДумы от той же косолапой партии Сергея Боярского. Ранее они как в обороне обсерватории, так и в градозащитной активности в целом, замечены не были. Ну а заслуга Беглова заключалась в договоренности с «Setl Group» ограничиться первой очередью строительства из ранее запланированных четырех.

Интересно, что об этом руководство компании заявляло ещё осенью, но с тормозным путем в полгода выяснилось, что это благодеяние от губернатора.

Понятно, что у Беглова скоро выборы. А проблем – выше крыши. Как с внезапно свалившимся на голову снегом и полной беспомощностью коммунальных служб и лично хватавшегося за лопату градоначальника. Так и с пиаровской и кадровой политикой в целом. Достаточно вспомнить организованный на ровном месте грандиозный скандал с увольнением из «Коммерсанта» журналистки Марии Карпенко, одновременно ведущей телеграмм-канал «Ротонда», на публикации которого весьма нервно реагировали в Смольном. Или приглашение налаживать связи с гражданским обществом не имеющего никакого отношения к Петербургу московского обер-правозащитника Александра Брода (правда о его деятельности в этом качестве так ничего и не слышно).

В этой ситуации Смольный старается задобрить горожан, представить губернатора этаким добрым волшебником, который, в отличие от предшественника, не сидит в кабинете, а решает проблемы.

Только вот такое решение по обсерватории (кстати сказать, именно она послужила прототипом Научно-исследовательского института Чародейства и Волшебства НИИЧАВО из повестей братьев Стругацких и снятых по ним фильмам) вряд ли можно считать убедительным. Александр Дмитриевич, похоже, хочет пройти между струй – и влиятельного застройщика ублажить, и общественность успокоить.

«С одной стороны, это, разумеется, шаг в правильном направлении, но шаг недостаточный. –Считает Владимир Соловейчик. – В защитной зоне, установленной ещё постановлением Совета народных комиссаров СССР от 11 марта 1945 года, вообще строить ничего нельзя, поскольку любое строительство окажет негативное влияние на астроклимат и наблюдения. Если Беглов в вопросе сохранения наблюдательных функций Пулковской обсерватории прислушается к мнению ученых-астрономов, к мнению трудового коллектива, горожан, градозащитников и твердо выскажется против планов ликвидации обсерватории, против любого строительства в защитной зоне, это повысит его рейтинг. Поскольку это вопрос не чисто научный, а общегородской, важный для многих горожан, вне зависимости от их отношения к астрофизике».

Ну а пока 31 марта под хмурым питерским небом прошел митинг защитников обсерватории в парке городов-героев в Московском районе, собравший как ее сотрудников и представителей оппозиционных политических сил, так и обычных горожан. Звали на акцию и Беглова, но тот, конечно, приглашение проигнорировал. Организаторы планируют наращивать активность – будут и обращения в органы власти, и судебные тяжбы, и публичные демарши. В частности, левые силы планируют обратиться к этой тематике на первомайской демонстрации.

И 5 апреля последовала ещё одна важная новость. Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин лично инициировал проверку законности происходящего. Как отметили в ведомстве, поводом для проверки послужили публикации в СМИ и выступления общественности: «Председатель СК России поручил провести проверку изложенных доводов, проанализировать нормативные правовые акты, регламентирующие указанную сферу, законность и объективность ранее принятых решений органов власти, касающихся статуса территорий обсерватории. По результатам проверки будет принято процессуальное решение».

Пока неясно, почему СК, который и ранее неоднократно информировали о происходящем, проснулся именно сейчас. Но факт, что усилия все же приносят некий результат. Нельзя исключать также, что вопрос попытаются вновь поднять на прямой линии с президентом, которая пройдет в преддверии майских праздников. Словно предчувствуя грядущие неприятности, и.о. губернатора предпринял новый маневр.

Обратился к руководству РАН с призывом оставить в Петербурге научную базу обсерватории. Звучит красиво, а по сути чистейшая демагогия, особенно если учесть, что перенос научной базы и не планировался. Какое значение имеет место хранения ранее собранных данных, если наблюдения будут прекращены? В лучшем случае астрономы превратятся в архивариусов, а сама лаборатория будет уничтожена причём особо циничным образом. Потому что сперва местные власти помогают «Setl Group» продавить застройку окрестностей обсерватории и тем самым ухудшить условия её работы, а потом ссылаются на эти ухудшения и требуют её переезда. Интересно, на что девелоперы с чиновниками пойдут дальше? Может просто телескоп взорвут, чтобы затем развести руками и сказать, что теперь вести наблюдения точно невозможно?

Так или иначе, ближайшие месяцы должны стать решающими в судьбе обсерватории. Ну а господину Беглову хорошо бы понять, что сделано уже столько ошибок, что промах в данной отдельной взятой, но важной для города истории может стать фатальным для его электоральных перспектив. Времена года меняются и вот уже коварный снег растаял, нерадивых чиновников и пиарщиков всегда можно уволить, а звезды петербургского неба вечны – и попытку их отнять, убив обсерваторию, горожане не простят и самому высокому начальству.

 

Источник: http://www.moscow-post.com/politics/pulkovskie_intrigi_beglova29469/

 



Комментарии

  • Игошкин Петр21.04.2019

    Власти и бизнес искренне считают, что от Пулковской обсерватории нет пользы, поэтому ее интересы особо не учитываются.

    Ответить
  • Чеснокова Елена22.04.2019

    Типичное поведение чиновника перед выборами, учитывая, что в городе его особо не знали до назначения на пост…

    Ответить
  • Хитров Олег23.04.2019

    Игошкин Петр, это именно так! Обсуждения вопроса идет давно, но интересы обсерватории уже давно никто не отстаивает кроме ее сотрудников.

    Ответить
  • Смелов Артем24.04.2019

    опять надежда на градозащитное движение и активистов из общественных организаций, а власти города куда смотрят?????!!!!

    Ответить
  • Заречная Виктория25.04.2019

    Дело в том, что «Setl Group» на этом не остановятся, а идти уже сейчас с ними на компромисс — показать слабость. Особо надежды на Беглова нет, думаю, это часть пиара перед выборами.

    Ответить
  • Орлов Виктор26.04.2019

    Часть наблюдений действительно решено перенести, это поражение для обсерватории. Кто заинтересовался вопросом, почитайте любое интервью Александра Шумилова. Позиция Беглова, конечно, слабая, что называется «и нашим и вашим»

    Ответить
  • Крайнова Ольга27.04.2019

    Да, крайне сомнительная договоренность врио губернатора с застройщиком. А то, что уникальную обсерваторию могут вот так попросить подвинуться ради элитного жилого комплекса — позор.

    Ответить
  • Чухно Алексей28.04.2019

    Беглов не упустит возможности, ему надо быть избранным на пост губернатора, задача свыше поставлена

    Ответить
  • Жуков Борис29.04.2019

    да, согласен с оценкой, очень похоже не позиция компромисса с целью выгадать свой интерес.

    Ответить
  • Колодин Александр30.04.2019

    Черная полоса началась с выбора директором обсерватории Ихсанова в 2016 году. Он и согласовал разрешение на строительство ЖК в защитной парковой зоне Пулковской Обсерватории. Теперь уже последствия. Что может сделать Беглов, если в Минкультуры и науки молчат и предпочитают не вмешиваться???!!!

    Ответить
  • Аристов Евгений1.05.2019

    Колодин Александр, как кандидат в губернаторы может многое, например, присоединиться к сегодняшнему шествию защитников Обсерватории…

    Ответить
  • Кириллов Олег15.05.2019

    как же так? куда смотрели когда нового директора выбирали?

    Ответить
  • Мусатов Егор16.05.2019

    смысл наблюдений теряется при таких обстоятельствах

    Ответить
  • Коротков Валерий17.05.2019

    А на демонстрации 1 мая как защитники Обсерватории себя проявили?

    Ответить

Оставить свой комментарий

Свежие материалы
Комментарии