Все рубрики
Скрыть рубрики
...
Прокуратурой Приморского района г. Санкт-Петербурга Ваше обращение
(0-5599-26-20400016) по вопросу возможного нарушения требований закона,
рассмотрено.
Ранее прокуратураа ходе прерых мероприятий установлено,
что по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр, д. 15 корп. 2 (на прилегающей
территории к торговому комплексу «Купеческий двор») размещены
нестационарные торговые объекты (далее – НТО), указанные объекты размещены
в границах земельного участка площадью 1567 кв.м с кадастровым номером
78:34:0410401:38, вид разрешенного использования – «Благоустройство
территории», принадлежащего на праве частной собственности ООО «Единство»
(далее – Участок).
По результатам проведеной проверки выявлены нарушения земельного
законодательства, выразившиеся в нецелевом использовании Участка.
С учетом изложенного, прокуратурой района возбуждено постановление
о привлечении собственника Участка, к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (Использование земельных участков не по
целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в
состояние, пригодное для использования по целевому назначению), материалы
направлены для рассмотрения по существу в Управление Росреестра по Санкт-
Петербургу (далее – Управление).
По результатам рассмотрения юридическое лицо признано виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8
КоАП РФ и ему назначено наказание в виде – предупреждения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное
административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления
государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если
назначение административного наказания в виде предупреждения не
предусмотрено соответствующей статьей к привлекаемому лицу возможно
применение наказания в виде – предупреждения.
Вместе с тем, санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрено наказание
в виде – предупреждения.
В силу ч. 1 ст. 4.6 КоА! РФ лицо, которому назначено административное
наказание за совершение административного
Прокуратура Приморского района
г. Санкт-Петербурга
Nº OтB-20400016-4999-26/5599
2
правонарушения,
считается подвергнутым данному наказанию со
дня вступления в законную силу постановления о назначении административного
наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного
постановления.
Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную
ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Следовательно привлечение ООО «Единство» к административной
ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ возможно не ранее февраля 2027 года.
Помимо указанного, прокуратурой в рамках проверки установлены
нарушения п.п. 2.4.1, 2.4.2 Приложения Nº 4 к Правилам, в части отсутствия
согласованного с органами исполнительной власти проекта благоустройства.
В этой связи материалы проверки направлены в ГАТИ для решения вопроса
о привлечении ООО «Единство» к административной ответственности по п. 1 ст.
16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 Nº 273-70 «Об административных
правонарушениях в Санкт-Петербурге. По результатам рассмотрения указанных
материалов юридическое лицо признано виновным в совершении
административного правонарушения и ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 200 000 руб.
Также разъясняю, что в силу ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 26 Федерального закона от
17.01.1992 Nº 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении
надзора за соблюдением
законов,
прав и свобод
и гражданина органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы
и должностных лиц.
Кроме того, сообщаю, что Управление не поднадзорно прокуратуре района,
в связи с чем оценить законность действий должностных лиц не представляется
возможным.
Дополнительно разъясняю, что согласно ст. 3 Гражданского
процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе
в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,
обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или
законных интересов.
В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации
защиту нарушенных прав или оспариваемых интересов осуществляет суд.
Таким образом, если Вы считаете, что Ваши права нарушены, Вы вправе
самостоятельно обратиться в суд.
В случае несогласия с данным ответом, Вы вправе обжаловать его
вышестоящему прокурору (и) или в суд.
Заместитель прокурора района
советник юстиции М.М. Носёнок
видел брендированный автомобиль ГАТИ, с компьютерным хрением
так и камеры подключили, заявили, что около 20000 по городу
в Питере по этому поводу уже недовольство от предпринимателей зреет
логично, ии часто ошибается
похоже этим ребятам вообще закон не писан
Норм так ии работает, только за прошлый год выписал штрафов на более 75 млн рублей
сверяет реальное положение дел с картой РГИС? или как?
Думала наоборот построже должны, если повторное нарушение. Где логика?
Тут сложнее немного все, бизнес итак еле дышит, его особо не добивают в этом плане. Но , да, соглашусь с коллегами, качество услуг при таком раскладе реально страдает.
вообще должны обязать снести все 5 ларьков!
почему снести?
Это по факту несанкционированная застройка. Да еще и на земле для этого конкретно не предназначенной, сверху еще с нарушениями. Как думаете, там качественные товары продают? Столько нарушений – уже тревожный знак.
продолжайте самостоятельно фиксировать факты нарушений, если они продолжаются
еще как вариант инициировать новое производство через уполномоченные органы
Ждем февраль 2027 года?
ага, и по новой) вот как так? в чем смысл?
Стандартная практика – Прокуратура выдаёт предписания или
но тут ларьки продолжают работать как ни в чем не бывало, пора переводить процесс на следующий уровень.
в правовом поле есть еще какие-то инструменты для это ситуации?
да уж, государственные органы реагируют на очевидные нарушения формально или слишком мягко
вот тут, конечно, хочется, чтобы система работала жестче
Вопрос: если ларек установлены незаконно (самострой), официально же его не существуют в правовом поле?
вы про видимость кадасту?
Коллеги, Российское законодательство в первую очередь защищает принцип законности и права собственности)
действует жесткое Постановление, проверки должны быть согласованы
аа в чем прикол тогда? подготовился и все нелегальное спрятал…
очень мягко, типа поддержка малого бизнеса?
верно, ларьки являются часто единственным источником дохода для тех же мелких фермеров
Чрезмерно жесткие санкции и крупные штрафы на федеральном уровне могли бы полностью уничтожить мелкую торговлю, им с сейчас не сладко
Уверен, у владельцев давно налаженные контакты с местными чиновниками или руководством проверяющих органов.
Так это и работает. При поступлении жалобы владельцу «намекают» о ней. Он временно убирает что плохо лежит, инспектор делает фото, что «все чисто», и выносит отказ в возбуждении дела. Как только проверка отработана, нарушение возвращается на место.
А как они вообще видят эти ларьки. Вы пишете: «Ларек нарушает правила». Прокурор открывает базу данных (ЕГРН), а по этому адресу никакого ларька нет. Это же против вас же и играет?
проверить такого «призрака» в рамках стандартного надзора за бизнесом они не могут, думаю
А ККИ в итоге что-то ответили? Дайте ссылочку, плз
ковидные ограничения отменили, теперь и мораторий снимут? как думаете?
Они этим совсем задушат бизнес, итак с налогами беда справляться. У меня столько знакомых закрыли бизнес, тьма просто. И сама в процессе.
вот это “законность действий должностных лиц не представляется возможным” прям удобно
Ребята, если вы уже все перепробовали, но получили ноль реакции и вышестоящая прокуратура и ККИ не помогают, подавайте административный иск в Приморский районный суд СПб.
тут подъехали новые зоконы) есть шанс, не торопите события.
очень на них надеемся, нам бы тоже с ларьками у метро разобраться. Не удивлюсь, что схема работает такая же
может губернатору нашему жалобу написать?
А банально направить обращение через Электронную приемную Администрации Санкт-Петербурга на имя того же председателя ККИ. Приложить точный адрес ларьков, прикрепить фото, отдельно указать, что районная администрация и прокуратура не принимает НИКАКИХ мер.
Можно попробовать, кстати, ККИ имеет полномочия самостоятельно демонтировать павильоны и штрафовать владельцев киосков.
эти НТО – не их зона ответственности
В Санкт-Петербурге дела о незаконной торговле и бездействии местных властей находятся на контроле у городских ведомств.
Все верно, резюмируем: прокуратура и администрация района бездействуют, вам необходимо обжаловать их действия в вышестоящих инстанциях или суде
без комментариев, как говорится
да уж,совсем расслабились