Все рубрики
Скрыть рубрики
...
Уважаемая Наталья Валерьевна!
На Ваше обращение от 08.05.2026 Nº 05/26-ОК-6-23 о несогласии
с действиями должностных лиц Государственной административно-технической
инспекции (далее – ГАТИ), выразившимися в отказе в проведении контрольного
(надзорного) мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом
(ООО «Единство») – собственником земельного участка 83 по Коломяжскому
пр. (северо-западнее дома 15 корп. 2 литера А), с кадастровым номером
78:34:0410401:38 по факту установки на земельном участке нестационарных
торговых павильонов/объектов, а также о необходимости принятия ГАТИ мер,
направленных на проведение контрольного (надзорного) мероприятия
со взаимодействием с контролируемым лицом и с последующим привлечением
собственника к административной ответственности, сообщаю следующее.
ГАТИ, как орган муниципального контроля в сфере благоустройства,
осуществляет контрольные надзоремероприятия_ в соответствии
с Федеральным законом от 31.07.2020 Nº 248-ФЗ «О государственном контроле
(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»
(далее – Федеральный закон Nº 248-ФЗ).
В письме ГАТИ от 29.04.2026 Nº 01-07-030/26-0-1 Вам даны разъяснения
о компетенции ГАТИ, о положениях действующего законодательства, в частности,
об особенностях возбуждения дел об административных правонарушениях,
выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения
которых является предметом государственного контроля (надзора),
муниципального контроля, а также о ранее принятых ГАТИ мерах
административного воздействия в отношении ООО «Единство», в частности,
о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 16 Закона
Санкт-Петербурга от 12.05.2010 Nº 273-70 «Об административных
правонарушениях в Санкт-Петербурге» по факту самовольного размещения
нестационарного торгового объекта.
С учетом положений ч. 3.1 ст. 28.1 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и положений
Федерального закона Nº 248-ФЗ в целях принятия мер, направленных
на проведение контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием
с контролируемым лицом и привлечения ООО «Единство» к административной
ответственности, 25.05.2026 в прокуратуру Санкт-Петербурга ГАТИ было
направлено заявление о проведении внепланового инспекционного визита.
К заявлению приложены документы, подтверждающие обоснованность
проведения такого контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием
с контролируемым лицом, в том числе, Ваше обращение от 08.05.2026
Nº 05/26-ОК-6-22, направленное в ГАТИ и содержащее доводы о необходимости
проведения контрольного (надзорного) мероприятия и последующего привлечения
собственника вышеуказанного земельного участка к административной
ответственности.
Прокуратура Санкт-Петербурга, рассмотрев заявление гАТИ
о проведении внепланового инспекционного визита, 26.05.2026 отказала
в его согласовании.
С учетом положений ст.ст. 66 и 70 Федерального закона Nº 248-Ф3
проведение контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием
с контролируемым лицом при отсутствии согласования прокуратуры
не допускается.
В настоящее время ГАТИ запланировано проведение по указанному адресу
контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым
лицом – выездного обследования, по результатам которого, в случае выявления
нарушений, собственнику земельного участка будет выдано предписание
об устранении выявленных нарушений обязательных требований. В случае
неисполнения предписания ГАТИ будет решен вопрос о возбуждении в отношении
собственника земельного участка дела об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Временно исполняющий обязанности
начальника аппарата вице-губернатора
Санкт-Петербурга Разумишкина Е.Н.
С уважением,
А.П. Мельниченко
Был же выезд на место? Бывает, что проверяют только бумажки, а не фактическую ситуацию.
Очевидно, что проверка прошла формально, чтобы отписаться, что «все в порядке», а на деле нарушение осталось. Так бывает, к сожалению.
установленный павильон незаконен, а ГАТИ проверила и, вроде бы, без нарушений. что за фигня?
бывает, инспекторы закрывают глаза и на очевидные нарушения.
А как так вышло? Объясните наивному человеку
Геращенко Алексей, да уж. Все работу сделали и акты проверки предоставили, так все равно не видят нарушений или отправляют в другие инстанции.
по кругу гоняют
Конечно, энтузиазма к работе у наших чиновников нет от слова совсем. Общественный контроль уже ко всем, к кому можно обратился. А ответов внятных и главное действий практически нет.
Да, заслуга, что дело движется – Общественного контроля
А этим выборы не призыв немного больше поработать и быть чуть более заинтересованными в проблемах граждан?
Спасибо, общественный Контроль за ваше неравнодушие) Ваша работа дорогого стоит!
Столько времени и сил забирает такая борьба, как в стену бьешься
лишь был толк и результат
Пичугина Анна, вы как только вчера родились… реально считаете, что в ваших словах есть смысл?
Инспекторы ГАТИ- это специалисты, связанные исключительно с архитектурным и градостроительным контролем.
а как по мне, так пахнет коррупцией в чистом виде
соглашусь!
Простите за глупый вопрос а в чем разница между проверкой ГАТИ и проверкой Прокуратуры?
ГАТИ занимается контролем в сфере градостроительства и архитектуры, а
Прокуратура – контролем законности деятельности
То есть Предписание может выдать и ГАТИ, а административку уже прокуратура?
да , область Прокуратуры: законность действий, исполнение законодательства, соблюдение прав граждан, налоговое и финансовое соблюдение, борьба с коррупцией и т.д.
Прокуратура не справляется с потоком и отказывает в проверке, это очевидно
а в чем тогда суть? не решена проблема и Единств. свои грязные делишки продолжает в обход решения по итогам первой проверки
ситуация стандартная, вот именно поэтому так затянуто принятие решения
Очевидно, ООО «Единство» текущее положение устраивает. А согласовывать мероприятие с ними обязательно?
Спасибоза ответ ГАТИ, проверка – отличный вариант
С юридического на простой русский, ГАТИ проведет проверку и максимум, что будет – адмистративка