МОО «Общественный контроль»
Ответ Начальника Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга К.В.Морозова на обращение МОО «Общественный контроль» от 04.12.2023 No 12/23-ОК-6-74, поступившее из прокуратуры Санкт-Петербурга письмом от 18.12.2023 No 7/5-р-42997-23/46002 (вх. от 26.12.2023 No ОБ-908-970/21-9-0) по вопросу сноса самовольной постройки на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, участок 30, (100 метров северо-восточнее дома 2, корпус 1, литера А по проспекту Испытателей)

Ответ Начальника Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга К.В.Морозова на обращение МОО «Общественный контроль» от 04.12.2023 No 12/23-ОК-6-74, поступившее из прокуратуры Санкт-Петербурга письмом от 18.12.2023 No 7/5-р-42997-23/46002 (вх. от 26.12.2023 No ОБ-908-970/21-9-0) по вопросу сноса самовольной постройки на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, участок 30, (100 метров северо-восточнее дома 2, корпус 1, литера А по проспекту Испытателей)

Документы

Комметарии

20 комментариев на «“Ответ Начальника Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга К.В.Морозова на обращение МОО «Общественный контроль» от 04.12.2023 No 12/23-ОК-6-74, поступившее из прокуратуры Санкт-Петербурга письмом от 18.12.2023 No 7/5-р-42997-23/46002 (вх. от 26.12.2023 No ОБ-908-970/21-9-0) по вопросу сноса самовольной постройки на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, участок 30, (100 метров северо-восточнее дома 2, корпус 1, литера А по проспекту Испытателей)”»

  1. Каждый случай – индивидуален! К сожалению, большинство строений не привести к безопасному, соответствующему нормам виду) больше интересует, почему и за счет чего так долго удавалось зданию функционировать без проверок)

  2. Снос – решение радикальное, если есть возможность перезагрузки здания, нужно постараться ею воспользоваться. Возможность такая была предоставлена, насколько я оценила ответ КВ Морозова

  3. из документа следует, что решение неоднозначно, есть вариант не сносить здание)

  4. То есть сейчас направили заявление, его рассмотрят и будет назначено заседание Арбитражного суда?

  5. А город себе вернуть этот объект совсем не хочет? Раздаривать направо и налево имущество города разве ненаказуемое деяние? Разъясните, плз, я не понял.

  6. Жестко, на практике – снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

  7. Это вы оптимистично посчитали: контейнеры оплачиваются отдельно по мере их использования (заказываю по возможности с ближайшего полигона), как и демонтаж фундамента, также отдельно

  8. Сейчас демонтаж около 1000 за квадрат обойдется, наверное, еще и штрафы. В общем, сочувствую….

  9. Теперь общество с ограниченной ответственностью «СМУ 104» готовится раскошелиться за такой легкомысленные подход

  10. Федоров Николай, уже вынесли решение о штрафеи сносе здания за счетт средств собственника

  11. настолько все плохо с этим строением? неужели нельзя исправить недочеты?

  12. И это правильно. Поддерживаю данное решение. Строят сейчас отвратительно, нормы нарушены. Люди, уважайте себя в первую очередь!

  13. к предельным разрешенным параметрам значит, привести не считается возможным

  14. Пичугина Анна, вынесли решение по сносу за свой счет. Это – стандартная мера.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *