Все рубрики
Скрыть рубрики
...
Уважаемая Наталья Валерьевна!
На Ваши обращения, направленные на сервис «Электронная приемная» на официальном
сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» в адрес Государственной административно-технической инспекции
(далее – Инспекция), а также в адрес прокуратуры Санкт-Петербурга и поступившее
в Инспекцию по вопросу несогласия с ответом Инспекции от 19.03.2026 № 01-07-5166/26-0-1,
в пределах компетенции сообщает следующее.
Кстати, если ларьки установлены на земле или территории, которая под контролем других органов (например, земельных инспекций или муниципальных служб), ГАТИ может отказать, сославшись на свою неподготовленность или неподходящую сферу ответственности. Так-то)
Да, если уже есть более результаты результаты по этим ларькам или ситуация находится под контролем другого органа, ГАТИ может отказаться от повторной проверки.
Коллеги, а в результатах первой проверки указано решение? Иногда если ларьки установлены без разрешения их можно легализовать в рамках законодательства. Может на это сделана ставка?
Норм решение, я считаю, если хотите избавиться от незаконных ларьков, лучше обратиться в ГАТИ с просьбой провести инспекцию. А куда?
Соглашусь, именно ГАТИ должно подготовить предписание на демонтаж или ликвидацию
странный вывод, помимо. всего прочего идущий. вразрез с выводами других контрольных структур, в которые Общественный Контроль уже обращался… странно…
скорее всего ГАТИ посчитало вопрос не профильным
как так?
трактуют так, как ему удобно
возможно , у него есть на это причины?
Почему не содержат-то?
лень ему проверки проводить
так можно было? ))) мой начальник такие аргументы не принимает)))
Это ГАТИ, их зона ответственности – градостроительный и архитектурный контроль. Также возможно, что ГАТИ сочло, что жалобы или причины для проверки были ненадлежащим образом оформлены или недостаточно обоснованы, кто знает(((