Ответ из Прокуратуры Санкт-Петербурга о заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Исмаилова А.В. на обращения переправленные из Генеральной прокуратуры РФ и от члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Мельниченко по вопросу о возможном нарушении градостроительного и жилищного законодательства при сносе многоквартирных домов и по другим вопросам.
18 комментариев на «“Ответ из Прокуратуры Санкт-Петербурга о заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Исмаилова А.В. на обращения переправленные из Генеральной прокуратуры РФ и от члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Мельниченко по вопросу о возможном нарушении градостроительного и жилищного законодательства при сносе многоквартирных домов и по другим вопросам.”»
Ребята, а с какой стати Прокуратура должна оглядываться на то, что какое-либо решение принимать(менять) не выгодно или поздно. Их должно интересовать были ли нарушения или нет и кто виноват!
Ребята, а с какой стати Прокуратура должна оглядываться на то, что какое-либо решение принимать(менять) не выгодно или поздно. Их должно интересовать были ли нарушения или нет и кто виноват!
Албина из строительного комитета тоже попросили, но ничего заметно не поменялось.
Пальшина Ольга, никогда не поздно, вы же понимаете, что ситуация может измениться у нас новый губернатор, может ему написать?
трудно представить ситуацию, что в нынешних условиях кто-то из администрации встанет на сторону Контроля, слишком поздно сворачивать( как ни печально(
только в одном позволила себе вмешаться администрация города, это снизить этажность строения, а в остальном Строительный трест творил, что хотел.
настораживает количество азиатских фамилий: Исламов, Суяргулов….поясните, мне кажется или так и есть…
Козлов Петр, если вы про Териберский берег и его история с земельным участком, то да. Интересно, почему расхождения в выводах чиновников наблюдаются?
похожая история в Москве несколько иначе закончилась, на этом же сайте видел документы.
участки перешли в общую долевую собственность, это потому что собственники у них все же разные, да?
Думал, что участки – собственность города. Почему вдруг трактовка иная?
долго тянут, разбираются уже не первый год, а законодательная база не меняется, странный подход.
Делаем вывод: Прокуратура самоустранилась
теперь только суд? какие еще варианты?
снесли дом по своему собственному решению, в Смольном и надзорных органах сделали вид, что ничего не заметили.
если ничего не путаю, у города там в собственности квартира была…эта та история?
Это несовершенство законодательства, нужно обязательно как можно скорее взять эти случаи под контроль.
Разбираться придется, уже есть похожие прецеденты.
То есть ситуация получилась довольно необычная. Но не противоречит законодательству, поэтому чиновники разбираться не хотят. И уже ясно, что не будут.