МОО «Общественный контроль»
Ответ Главы Внутригородского Муниципального образования СПб Муниципальный округ Большая Охта Павлина Н.Л. по вопросу размещения парка и недопущении жилищного строительства (уплотнительной застройки) в границах территории, ограниченной Свердловской наб., границей территориальной зоны ТРЗ-2, Большеохтинским пр., проектируемой магистралью, в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга.

Ответ Главы Внутригородского Муниципального образования СПб Муниципальный округ Большая Охта Павлина Н.Л. по вопросу размещения парка и недопущении жилищного строительства (уплотнительной застройки) в границах территории, ограниченной Свердловской наб., границей территориальной зоны ТРЗ-2, Большеохтинским пр., проектируемой магистралью, в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга.

Комметарии

33 комментария на «“Ответ Главы Внутригородского Муниципального образования СПб Муниципальный округ Большая Охта Павлина Н.Л. по вопросу размещения парка и недопущении жилищного строительства (уплотнительной застройки) в границах территории, ограниченной Свердловской наб., границей территориальной зоны ТРЗ-2, Большеохтинским пр., проектируемой магистралью, в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга.”»

  1. Громов Федор, а есть другой взгляд – это территория где нам удобно построить деловой центр

  2. в таких местах как Охтинский мыс даже психологически бывать полезно! здесь оживает история!

  3. Есть места, которые пробуждают интерес к истории. Это искчительные места иногда даже сакральные) не зря здесь сошлось столько важных исторически событий разных эпох)

  4. что с Охтинским мысом в итоге? Если документ одобрили – нет смысла выражать несогласие по проекту Газпрома?

  5. если цель чиновников – поддержать экономику, то актуальность такого документы, очевидно, возрастает и шансы на его утверждение повышаются

  6. уверен, этот документ получил крайне негативные отзывы питерских градозащитников и был бы отправлен на доработку

  7. основной аргумент по отмене экспертизы таков: наличие избыточных требований и процедур в инвестиционно–строительном цикле влечёт за собой увеличение продолжительности строительства, ухудшение качества строительно–монтажных работ, повышение стоимости строительства и срыв сроков ввода объекта в эксплуатацию”

  8. Это важнейший инструмент для сохранения наследия! Что же дальше? Все под ноги инвесторам?

  9. Историко-культурную и экологическую экспертизу отменяют, насколько я понимаю из инициативы Минстроя

  10. Путин погрузился мыслями на Украину – у него тоже не запросишь помощи по опросу

  11. Да, не совсем понятно как это будет в реалиях) Что за визуализации, дополненная реальность? Это все не то, конечно, хочется именно сохранить чувство, что эта земля хранит ИСТОРИЮ, чтобы побудило к изучению более глубокому, уважение гордость пробуждались)

  12. Газпром планирует новейшими технологиями реализовать эффект присутствия историко-культурной составляющей) Это не то б чего добивались активисты и члены защитной группы Охтинского мыса)

  13. мне нравится как это звучит:”новая концепция включает трехмерный макет Карлова бастиона и фортификационных сооружений крепости Ниеншанц” И современно и с уважением к истории

  14. Такую нашла цитату:” Согласно его словам, половину общей площади Охтинского мыса займут общественные зоны. Также 1500 квадратных метров займет исторический музей, посвященный истории места, который станет частью Музея археологии в структуре Музея истории Санкт-Петербурга в Петропавловской крепости.

    При доработке проекта были учтены рекомендации специальной группы, в которую в том числе вошли уполномоченные сотрудники из Смольного и Минкульта.”

  15. я вот почитал на досуге для представления масштаба исторического наследия Охтинского мыса, сам по себе возникает вопрос, каким вообще образом «Газпромнефть» смогла «продавить» застройку этого уникального места?

  16. выкупив территорию в 2006 году и до сих пор не реализовать своих амбиций – не в стиле таких гигантов как Газпром) Конечно, они не довольны и рвутся изменить ситуацию)

  17. Идея многим нравится – но не Газпрому) Опять на его территорию кто-то положил глаз)

  18. Месторасположение очень привлекательное, поэтому Газпром не отступится от задуманного проект. Это мы и наблюдаем.

  19. Этот объект на Охтинском мысе претендует стать ещё одним местом притяжения для жителей города и туристов). Было бы здорово сделать его достойно. без проволочек и недомолвок, как сейчас. В обход мнения жителей…

  20. Согласен, компромисс – было бы хорошим подспорьем для бизнеса, а также важным объектом для отдыха петербуржцев

  21. Хотелось бы воплотить идею совмещения многофункционального здания Газпрома и парка! неужели это невозможно?

  22. Их прогрессивный взгляд на развитие района не предполагает парк! Он предполагает движок для генерирования бабла – то есть бизнес и торговля!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *