Обращение к  Временно исполняющему обязанности Губернатора Санкт-Петербурга Беглову Александру Дмитриевичу по вопросу Проведения служебной проверки в отношении Начальника аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. Болдырева В.Г. на предмет соблюдения требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении заявления Общественной организации исх. № 06/19-ОК-6-81 от 11 июня 2019 года

Обращение к Временно исполняющему обязанности Губернатора Санкт-Петербурга Беглову Александру Дмитриевичу по вопросу Проведения служебной проверки в отношении Начальника аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. Болдырева В.Г. на предмет соблюдения требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении заявления Общественной организации исх. № 06/19-ОК-6-81 от 11 июня 2019 года

17.08.2019

11 июня 2019 года МОО «Общественный контроль» (далее – Общественная организация) обратилась в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении (исх. № 06/19-ОК-6-82 от 11 июня 2019 года), в котором указывало на факты и обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков злоупотребления должностными лицами Комитета по градостроительству и архитектуры Санкт-Петербурга, Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга своими служебными полномочиями при выдаче архитектурно-планировочного задания и согласования проектной документации, выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д.71, к.2, в связи с чем просила провести проверку изложенных в заявлении фактов с учетом положений действующего законодательства.

Прокуратура Санкт-Петербурга письмом № 7-р от 19 июня 2019 года указанное заявление направила для рассмотрения по существу Вице-губернатору Санкт-Петербурга Линченко Н.В.

22 июля 2019 года в адрес Общественной организации был направлен ответ № 05-18-34/19-0-1, данный за подписью Начальника аппарата Вице-губернатора Н.В. Линченко — В.Г. Болдырева, в котором последний пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений со стороны должностных лиц при согласовании и выдаче разрешений на реконструкцию дома по проспекту Тореза, д.71, к.2.

Общественная организация не может согласиться с указанным ответом, полагает его незаконным, данным в нарушение положений Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку он не содержит ответов по существу всех поставленных вопросов, противоречит положениям действующего законодательства, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В нарушение указанной нормы, объективная и всесторонняя проверка по обращению Общественной организации не проводилась, что с очевидностью следует из полученного ответа.

В направленном заявлении Общественная организация указывала, что должностные лица Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и Служба государственного строительного надзора Санкт-Петербурга под видом реконструкции незаконно согласовали проектную документацию и выдали разрешение на строительство нового многоквартирного дома по проспекту Тореза, д.71, к.2.

Проведение объективной и всесторонней проверки заявления Общественной организации позволила бы выявить лицам, проводившем проверку,  нижеприведенные недопустимые нарушения градостроительного и жилищного законодательства, которые могут свидетельствовать о наличии признаков коррупционной составляющей и злоупотреблении служебными полномочиями должностными лицами указанных ведомств.

Во-первых, незаконность выдачи согласования проектной документации реконструкции многоквартирного дома по проспекту Тореза д.7 корп.2 и выдача разрешения на строительство (реконструкцию) заключается в том, что по своему содержанию и принятым проектным решениям была разработана проектная документация не на реконструкцию многоквартирного дома, а на новое строительство, что однозначно должно было быть установлено при изучении проектной документации.

Установление данных обстоятельств в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ являлось бы основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с указанной нормой состав и требования к содержанию разделов проектной документации дифференцируются в зависимости от видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства) документации.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, действующее законодательство в целом определяет реконструкцию — как изменение существующего объекта, не требующее его сноса или демонтажа, и, следовательно, создания нового объекта капитального строительства.

Иными словами, если первоначальный объект не видоизменяется, а полностью демонтируется, то данные действия нельзя считать реконструкцией, и возведение нового здания на месте снесенного (демонтированного) является новым строительством, а не реконструкцией старого здания.

Реконструкция объекта капитального строительства предполагает лишь его преобразование с целью улучшения технико-экономических показателей. Указанное особо применимо к многоквартирным домам, поскольку исходя из принципов жилищного законодательства, основанных на обеспечении сохранности жилищного фонда, результатом реализации решения собственников о реконструкции многоквартирного дома может быть исключительно улучшение параметров принадлежащих им основных помещений и (или) принадлежащего им на праве общей долевой собственности общего имущества многоквартирного дома, а не их разрушение.

Так Жилищный кодекс РФ предоставляет собственникам право осуществить реконструкцию не здания многоквартирного дома, а именно – многоквартирного дома, как технико-градостроительной системы, которая не признается ни единой недвижимой вещью, ни единым объектом вещных прав, а состоит из двух и более основных помещений, являющихся самостоятельными объектами права собственности, и общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, не признаваемого самостоятельным объектом гражданских прав и предназначенного для обслуживания указанных помещений.

Исходя из указанного, под реконструкцией многоквартирного дома следует понимать реконструкцию основных помещений и общего имущества, пределы которой ограничены возможностью изменения характеристик каждого основного помещения в отдельности при одновременном учете влияния такого изменения на другие основные и вспомогательные помещения, расположенные в доме, а изменение параметров здания происходит вследствие изменения размеров основных и вспомогательных помещений.

Поскольку объектом реконструкции выступает не здание многоквартирного дома, а основные помещения и общее имущество, то при реконструкции многоквартирного дома не возникают новые основные помещения, в отношении которых может быть зарегистрировано право частной собственности какого-либо лица. Законодатель право осуществлять реконструкцию многоквартирного дома предоставил собственникам, владеющим на праве частной собственности каждый своим основным помещением и сообща общим имуществом, которые в результате проведенных работ тем или иным способом усовершенствуют именно свое имущество (либо увеличат площадь основных помещений либо модернизируют, увеличат технико-экономические показатели общего имущества). Выгодоприобретателем в результате реконструкции многоквартирного дома будет именно собственник (собственники) существующих помещений, а не кто-либо иной (инвестор, застройщик и т.д.).

Таким образом, создание новых основных помещений в многоквартирном доме в результате реконструкции не возможно, указанное может быть достигнуто только в результате строительства.

При этом, из анализа приведенных в ст. 1 ГрК РФ понятий строительства (создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), сноса (ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения, разборки и (или) демонтажа объекта, в том числе его частей) следует, что новое строительство – это создание чего-то на пустом месте либо с полным демонтажем того, что было, а реконструкция – это преобразование ранее существующего объекта с целью увеличения его технико-экономических показателей.

Поэтому снос и реконструкция – это несовместимые между собой понятия, поскольку реконструкция базируется на существующем объекте, который в результате видоизменяется, а снос уничтожает существующий объект для создания нового, но только в рамках строительства, в связи с чем реконструкция объекта капитального строительства никоим образом его снос не предполагает. Этап реконструкции со сносом здания или его части не возможен при реконструкции многоквартирного дома, поскольку он неизбежно приведет к ликвидации существующих основных помещений и общего имущества, являющихся объектами реконструкции.

Применительно к многоквартирному дому по проспекту Тореза д.71, к.2 в силу приведенных выше норм, не может являться реконструкцией полный снос здания двухэтажного многоквартирного дома и возведение на его месте нового пятиэтажного многоквартирного дома. Тем более, что снос ранее существующего дома был осуществлен еще до получения разрешения на строительство, о чем Службе государственного строительного надзора при выдаче разрешения было известно. То есть Служба выдала разрешение на реконструкцию объекта, которого уже не существовало.

О том, что по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 71, к. 2 осуществляется новое строительство, а не реконструкция свидетельствует и то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством собственник квартир имел право осуществить реконструкцию каждой квартиры, которых всего было 12 (по шесть квартир на каждом этаже) и общего имущества, в результате чего двухэтажный многоквартирный дом не мог быть преобразован в пятиэтажный, как это предусмотрено разрешением от 14 сентября 2018 года.

Однако, несмотря на приведенные положения действующего градостроительного и жилищного законодательств, устанавливающих особенности осуществления реконструкции многоквартирных домов, в нарушение указанных норм 14 сентября 2018 г. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на строительство № 78-003-0441-2018, предусматривающей вариант осуществления нового строительства по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 71, корп. 2 под видом «реконструкции со сносом» со строительством новых основных помещений.

Более подробно правовая позиция по реконструкции изложена в части 8 «Реконструкция» Доклада «Системные нарушения жилищного законодательства высокопоставленными чиновниками исполнительной власти, использующих служебное положение для создания организованной структуры, объединяющей высокопоставленных чиновников всех ветвей власти и руководителей бизнеса, с целью личного обогащения на регулярной и долговременной основе».

В-вторых, в обжалуемом ответе незаконно проигнорировано постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга по делу № А56-17426/2016, которым были установлены обстоятельства, касающиеся снесенных на рассматриваемом земельном участке восьми многоквартирных домов, правомерности их сноса и правомерности принятия решения собственниками помещений в многоквартирных домах решений об их сносе и передаче в аренду земельного участка для нового строительства, а также правомерности действий Службы по выдаче разрешения на строительство.

Установленные судом обстоятельства должны были быть приняты во внимание лицами, проводящими объективную и всестороннюю проверку по заявлению Общественной организации. Тот факт, что предметом рассмотрения данного дела являлось законность отказа Службы в выдаче разрешения на строительство иного предполагаемого к строительству объекта, не умаляют сделанных судом в соответствии с существующим правовым регулированием выводов относительно сноса ранее существовавших многоквартирных домов и действий Службы.

Причем установленные судом обстоятельства и приведенная в мотивировочной части правовая оценка касались не какого-либо проекта многоквартирного дома, а относились к конкретным объектам (ранее существующим многоквартирным домам) и конкретным субъектам (собственникам помещений в этих домах и Службы государственного строительного надзора и экспертизы).

Так судом установлено, что принятие решение о сносе многоквартирного дома не относится к компетенции общего собрания, действия собственников по сносу многоквартирных домов в отсутствие заключения МВК и принятого на его основании решения органа местного самоуправления признаны незаконными, и поскольку снесенные многоквартирные дома не были признаны в установленном порядке аварийными, решение МВК об их сносе или реконструкции не принималось, то в отсутствие решения МВК о признании домов аварийными и подлежащими сносу не может быть выдано разрешение на строительство.

Также судом установлено, что согласно письму Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 13.04.2016 исх.№4861/16-1 в целях обеспечения надлежащего состояния многоквартирных домов постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, согласно которой в снесенных домах планировалось проведение планово-текущих работ, не затрагивающих несущих конструкций дома, а именно: ремонта крыши, фасада, систем холодного и водоснабжения, тепло -, энергоснабжения в период с 2018 -2035гг. Более того, документов в отношении многоквартирных домов по адресам: пр. Тореза, д. 71, корп. 2, д. 73, корп. 1, 2, д. 75, корп. 1, д. 77, корп. 1, 2, д. 79, корп. 1, 2, на рассмотрение в городскую межведомственную комиссию не поступало. Данные дома в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции не признаны.

Из постановления суда следует: в силу пп. «б» п. 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87, решение органа местного самоуправления о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу (при необходимости сноса жилого дома) должно быть приложено к пояснительной записке к проектной документации. Отсутствие указанного решения в силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В связи с этим, действия Службы государственного строительного надзора и экспертизы по выдаче разрешения на строительство от 15 мая 2017 года в отсутствие заключения МВК и решения о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу являются незаконными.

Таким образом, сформулированная судом правовая оценка однозначно говорит о незаконности действий собственников по сносу многоквартирных домов в отсутствие заключения МВК и незаконности действий Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по выдаче разрешения на строительство на основании проектной документации, предусматривающей снос многоквартирных домов.

Во-третьих, согласования и разрешения были выданы в отсутствие необходимых разделов проектной документации.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 13 статьи 48 Градостроительного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – Положение), предусматривающим разделы «Схема планировочной организации земельного участка» и «Архитектурные решения».

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» должен содержать в том числе, в текстовой части схему планировочной организации земельного участка с отображением: мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним; границ зон действия публичных сервитутов (при их наличии); зданий и сооружений объекта капитального строительства, подлежащих сносу (при их наличии); решений по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории; этапов строительства объекта капитального строительства; схемы движения транспортных средств на строительной площадке.

По смыслу указанного Положения и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ раздел «Схема планировочной организации земельного участка» в обязательном порядке входит в состав проектной документации и является необходимым для получения разрешения на строительство.

У Общественной организации имеются основания полагать, что на момент согласования проектной документации Комитетом, выдачи Службой разрешения на строительство № 78-003-0441-2018 от 14 сентября 2018 г. проектная документация Шифр 02/02-2018 СПб 2018 не была разработана в полном объеме.

Указанное подтверждается анализом схемы планировочной организации (генерального плана) земельного участка, размещенного 10 июля 2019 года на официальном сайте АО «Строительный трест» (https://www.stroytrest.spb.ru/upload/iblock/027/GradPlanToreza.pdf), в штампе чертежа которого, расположенного в правом нижнем углу, указан ноябрь 2018 года, однако на дату его размещения (10 июля 2019г.) на официальном сайте АО «Строительный трест» подписи главного архитектора и главного инженера, а также лиц разработавших и выполнивших проект отсутствуют, как и отсутствуют все предусмотренные действующим законодательством согласования уполномоченных органов.

Поскольку все согласования и разрешение на строительство выданы ранее ноября 2018 — даты в штампе чертежа схемы планировочной организации (генерального плана) земельного участка, который отсутствует в ИСОГД, следовательно, такие согласование проектной документации и выдача разрешения на строительство произведено  в отсутствие данного раздела проектной документации. Отсутствие до настоящего времени всего объема согласований схемы планировочной организации (генерального плана) земельного участка может свидетельствовать только о том, что проектирование возведенного многоквартирных дома в целях ввода его в эксплуатацию продолжается до настоящего времени.

При этом, учитывая подтверждение Комитетом по градостроительству и архитектуре факта отсутствия схемы планировочной организации земельного участка, кадастровый номер 78:36:0536001:3662 (письма № 01-21-17-21467/19 от 24.06.2019г., № 01-21-17-20747/19 от 19.06.2019), то не имеет принципиального значения отсутствие необходимости размещения в ИСОГД разделов проектной документации, указанных в пп. «а», «б», «в», «г», «е», «ж» п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что Раздел 3 «Архитектурные решения» должен содержать в текстовой части, в том числе, описание и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта капитального строительства, его пространственной, планировочной и функциональной организации, обоснование принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений, в том числе в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Статья 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995 N 169-ФЗ определяет понятие «архитектурные решения» как авторский замысел архитектурного объекта — его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте 

В силу части 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Правительство Российской Федерации утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни, порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. № 403 утвержден Исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, пунктом 130 которого предусмотрено предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта. Указанная процедура относится к процедурам, связанным с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований и применяется в случае, если такая процедура и порядок ее проведения установлены нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления. 

В данном случае в Санкт-Петербурге процедура принятия решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта предусмотрена Законом Санкт-Петербурга от 2 декабря 2015 г. N 692-147 «О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства».

В силу пунктов 1, 6 статьи 3 Закона, в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешений на строительство № 78-003-0384-2017 от 15 мая 2017г. и № 78-003-0441-2018г. от 14 сентября 2018г., решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта предоставляется при строительстве объектов и их реконструкции до утверждения в установленном порядке градостроительного плана земельного участка. Законом Санкт-Петербурга от 26.12.2017 N 840-153, в связи с принятием решения Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2017 № 3а-60/2017, указанный пункт изменен и изложен в следующей редакции: «Решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта предоставляется уполномоченным органом до выдачи разрешения на строительство.»

Согласно статье 4 названного закона решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта предоставляется на основании оценки материалов архитектурно-градостроительного облика объекта на соответствие либо несоответствие архитектурно-градостроительного облика объекта архитектурному облику Санкт-Петербурга с учетом местоположения объекта относительно окружающих его архитектурных объектов; возможности градостроительной интеграции объекта в архитектурный облик Санкт-Петербурга; возможности сохранения сложившихся особенностей пространственной организации и функционального назначения городской среды. Решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта архитектурному облику Санкт-Петербурга подлежит размещению в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с п. 2.8.1. Административного регламента Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на строительство при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства, утвержденный Распоряжением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее Служба) от 30 декабря 2016 года № 9-р, в случаях, установленных законом Санкт-Петербурга от 02.12.2015 N 692-147 «О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства» застройщику необходимо получить согласование архитектурно-градостроительного облика. В случае, отсутствия информации о наличии согласования архитектурно-градостроительного облика объекта в исходно-разрешительной документации в составе пояснительной записки к проектной документации объекта, Служба проверяет наличие согласования самостоятельно.

Таким образом, исходя из положений ГрК РФ, Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ», постановления РФ от 30.04.2014 № 403 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства», Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», Закона Санкт-Петербурга от 2 декабря 2015 г. № 692-147 «О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства», Административного регламента Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на строительство при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства, согласование АГО объекта капитального строительства, разработка схемы планировочной организации земельного участка проводится на стадии разработки проекта и являются необходимыми документами для обоснования принятых архитектурных решений и получения разрешения на строительство.

Однако, согласно писем Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга № 01-21-17-21467/19 от 24.06.2019г., № 01-21-17-20747/19 от 19.06.2019 заключение о согласовании архитектурно-градостроительного облика, схема планировочной организации земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:0536001:3662 отсутствуют.

То же следует из полученного ответа начальника аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга Н.В. Линченко, согласно которому решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в границах рассматриваемого земельного участка КГА не принималось.

Вышеизложенные выводы и обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий Службы государственного строительного надзора и экспертизы по выдаче разрешения на строительство от 15 мая 2017 года, разрешения на реконструкцию от 14 сентября 2018 года в отсутствие необходимых документов (согласование АГО, схемы планировки земельного участка) в составе проектной документации.

В четвертых, начальник аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. Болдырев В.Г. указывает, что у Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка № RU 78113000-24031.

Учитывая, что действующее жилищное законодательство не предусматривает существование земельного участка, сформированного для размещения многоквартирного дома в его отсутствие, а допускает его существование только как часть общего имущества многоквартирного дома, земельный участок, кадастровый номер 78:36:0536001:3662, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 77, сформированный для размещения и обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. №№ 71 корп. 2, 73 корп. 2, 75 корп. 1, 77 корп. 1, 77 корп. 2, 79 корп. 1, 79 корп. 2, является составной частью общего имущества указанных многоквартирных домов, и не может существовать в их отсутствие, в связи с чем с точки зрения градостроительной деятельности данный земельный участок не пригоден для возможного строительства нового капитального объекта по причине нахождения на нем уже существующих многоквартирных домов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте от 30 мая 2019 года видом разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер 78:36:0536001:3662, является «для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов)».

Исходя из ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, ст. 4 Закона № 191-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в редакции, действующей до 01 июля 2017 года, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Однако, несмотря на вышеприведенные требования законодательства, расположенные на земельном участке, кадастровый номер 78:36:0536001:3662, многоквартирные дома, должностные лица Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в нарушении вида разрешенного использованиярассматривали данный участок земельный участок, как самостоятельный объекта права, пригодный для осуществления на нем строительства нового многоквартирного дома, разработали и утвердили распоряжением № 2296 от 22 декабря 2015 года Градостроительный план земельного участка № RU 78113000-24031 (адрес участка: пр. Тореза, д. 77) с заявленным назначением «многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями».

При этом, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга разрабатывает и утверждает градостроительный план земельного участка на основании заявления АО «Строительный трест» от 16 декабря 2015 года вх. № 98827, представляющего собственников помещений многоквартирных домов (участников общей долевой собственности).

Вместе с тем, положения ст.ст. 36,44 ЖК РФ, регламентирующих полномочия общего собрания собственников, ограничивают их в праве на принятие решений, результатом которых станет разрушение дома или ухудшение его технического и конструктивного состояния, поскольку решение вопроса о возможности признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является исключительной прерогативой государственных органов в лице межведомственной комиссии.

Таким образом, применительно к фактическим обстоятельства у Комитета по градостроительству и архитектуре имелись предусмотренные законом основания для отказа в оказании государственной услуги по выдаче и утверждению градостроительного плана земельного участка, кадастровый номер 78:36:0536001:3662.

Также начальником аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. Болдыревым В.Г., в нарушение положений Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», полностью оставлены без внимания доводы Общественной организации о том, что градостроительный план земельного участка № RU 78113000-24031, был разработан и утвержден в целях строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, которое осуществляется на основании разрешения от 15 мая 2017 года, размещение на земельном участке какого-либо иного капитального объекта, включая второго многоквартирного дома, градостроительный план не предусматривает.

Исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст. 57.3 ГрК РФ (ст. 44 ГрК РФ в редакции, действующей до 01 июля 2017 года), п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», отсутствие второго многоквартирного дома в градостроительном плане и выдача градостроительного плана № RU 78113000-2403 порождает у застройщика, желающего реконструировать многоквартирный дом 71 к. 2 по пр. Тореза в Санкт-Петербурге обязанности обратиться в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга за разработкой и утверждением нового градостроительного плана, который содержал бы сведения о размещении на земельном участке двух многоквартирных домов.

Однако данная обязанность им была не исполнена, и Службой государственного строительного надзора и экспертизы разрешение на реконструкцию от 18 сентября 2018 года было выдано на основании градостроительного плана № RU 78113000-24031, не предусматривающего размещение на земельном участке второго многоквартирного дома, реконструкция которого осуществляется, то есть в отсутствие градостроительного плана земельного участка, предусматривающего размещение на земельном участке двух многоквартирных домов, что противоречит требованиям ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, и свидетельствует о незаконности действий Службы по выдаче вышеуказанного разрешения, и, соответственно, об отсутствии у АО «Строительный трест» оснований для осуществления строительства (реконструкции) второго многоквартирного дома на земельном участке, кадастровый номер 78:36:0536001:3662.

И в заключение следует указать, что начальник аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. Болдырев В.Г. прикрывая свое бездействие, выразившееся в уклонении от проведения проверки по заявлению Общественной организации, прикрывая преступные действия Службы государственного строительного надзора и экспертизы, Комитета по градостроительству и архитектуре, представил АО «Строительный трест» в образе некого благодетеля, пекущегося о гражданах (расселяя их в благоустроенные квартиры) и имущественных и социальных интересов города (выкупая аварийное здание детского садика с обещаниями последующей передачи отремонтированного садика городу).

Только такая нарисованная картина совершенно не соответствует действительности, поскольку благодетелем АО «Строительный трест» является исключительно для бывшего Губернатора Санкт- Петербурга Полтавченко Г.С. и чиновников Правительства Санкт-Петербурга, которые участвуют в реализации «пилотного проекта», предусматривающего использование земельных участков, на которых расположены «хрущевки», малоэтажные жилые дома, объекты ветхого жилья и иные посредством предоставления возможности застройщикам, тесно сотрудничающим со Смольным, без встречного материального предоставления государству осуществлять строительство нового многоквартирного дома на земельном участке, сформированном для размещения существующего многоквартирного дома посредством его сноса, в обход установленной законом процедуры предоставления земельного участка для целей строительства на инвестиционных условиях на торгах.

Следует пояснить, что снесенные АО «Строительный трест» многоквартирные дома по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 71 к.2, д. 73 к. 1, д. 73 к. 2, д. 75 к. 1, д. 77 к. 2, д. 79 к. 1, д. 79, к. 2, не были ветхими, в установленном законом порядке не признавались аварийными, о чем свидетельствует как факт включения их в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в целях осуществления в период с 2018-2035гг. планово-текущих ремонтных работ, не затрагивающих несущих конструкций дома, а именно: ремонта крыши, фасада, систем холодного и водоснабжения, тепло -, энергоснабжения, а также осуществление в трех домах (СПб, пр. Тореза, д. 73, к. 2, д. 73, к. 1, д. 79, к. 2) капитального ремонта в 2012 году (объяснения Начальника отдела районного хозяйства Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, данных в рамках проверки по материалу КУСП-21045 от 20 июня 2016 года).

При таком положении, незаконно снесенные АО «Строительный трест» в 2016 году многоквартирные дома, с учетом проведенного в 2012 году капитального ремонта, являлись пригодными для проживания, и могли бы использоваться по назначению еще ни один десяток лет. Однако АО «Строительный трест» скупил все квартиры в домах, путем демонтажа в зимний период радиаторов отопления, оконных и дверных проемов, части кровли, намеренно ухудшил техническое состояние домов и в 2016 году их незаконно снес, и тем самым обеспечил чиновникам Смольного возможность реализовать альтернативную программу застройки территории. Однако указанное не принесло какой-либо выгоды ни жителям города, ни самому городу, а только лишь причинило ущерб, выразившийся в недополучении бюджетом налогов, инвестиционных отчислений, которые поступили бы в бюджет случае соблюдения процедуры предоставления земельных участков для целей строительства на инвестиционных условиях на торгах. Более того, результатом реализации альтернативной программы станет ввод в эксплуатацию двух многоквартирных домов, не обеспеченных объектами социальной инфраструктуры, следствием чего в условиях существующего дефицита станет еще бОльшая нагрузка на имеющиеся объекты.

При этом, упоминание начальником аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. Болдыревым В.Г. о реконструкции детского сада по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сантьяго-де-Куда, д. 6, лит. А, также не свидетельствует о какой-либо заботе со стороны АО «Строительный трест» об интересах жителей города, только лишний раз подтверждает желание чиновников и застройщика получить максимальную выгоду от реализации альтернативной программы, поскольку именно с целью освобождения застройщика от обязательств по строительству объектов социальной инфраструктуры по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 77, был разыгран спектакль с передачей Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга садика по вышеуказанному адресу.

До настоящего времени на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга https://www.gov.spb.ru/press/government/80870/ размещена информация о том, что 28 января 2016 года вице-губернатор Игорь Албин, курирующий строительную отрасль Санкт-Петербурга, принял участие в мероприятии по безвозмездной передаче здания бывшего ведомственного ясли-сада, расположенного по адресу: ул. Сантьяго-де-Куба, д.6, корп.2, литера А, в собственность Санкт-Петербурга. На проведенном брифинге отмечалось, что компания «Строительный трест» обязалась в счет реализации обязательств по социальной нагрузке, выкупить объект у собственника и передать отремонтированное здание ДОУ городу. Тут же глава района Валерий Гарнец отметил актуальность указанного мероприятия, поскольку в районе продолжает сохраняться дефицит мест в дошкольных образовательный учреждениях.

Вице-губернатору Албину И.Н. таких заверений было достаточно, чтобы в условиях острого дефицита в районе дошкольных учреждений позволить застройщику возводить жилье по пр. Тореза, д. 77, не обеспеченное инфраструктурой.

Но уже в письме 10.01.2019г. № 08-18-86/19-0-0 В.Г. Болдырев – начальник аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга Бондаренко Н.Л.- сообщает, что до настоящего времени застройщик (АО «Строительный трест») не выражал намерения передать земельный участок и ДОУ в собственность Санкт-Петербурга, и по указанному адресу осуществляется строительство частного детского садика и фитнесс-центра открытого доступа.

По-видимому, подписывая ответ от 22.07.2019 на заявление Общественной организации, в котором застройщик представлен благодетелем, выкупающим аварийный детский садик для его капитального ремонта с целью безвозмездной передачи его городу, В.Г. Болдырев запамятовал о том, что ранее сообщал об отказе застройщика исполнить данное обещание.

И в результате, застройщиком осуществляется реконструкция здания частного детского сада, которую Болдырев В.Г. в ответе от 10.01.2019г. № 08-18-86/19-0-0 цинично характеризует как «реконструкцию с расширением». Однако это «расширение» приведет к уменьшению возможности использования детского дошкольного учреждения по назначению – для образования и воспитания детей, в связи сокращением количества мест (с 250 мест до 150), зато позволит увеличить доходы собственника за счет интенсивного коммерческого использования фитнес центра, интегрированного в здание детского сада.  

Таким образом, выводы начальника аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. Болдырева В.Г. о законности действий должностных лиц КГА Санкт-Петербурга и Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по согласованию и выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) многоквартирного дома по проспекту Тореза д.71, к.2 не могут быть признаны законными и обоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам, положениям действующего законодательства, свидетельствуют о неполноте проведенной проверки и о его бездействии.

При таком положении, со стороны Начальника аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. Болдырева В.Г. имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления Общественной организации исх. № 06/19-ОК-6-82 от 11 июня 2019 года в соответствии с требованиями действующего законодательства. Более того, по мнению Общественной организации, такое бездействие начальника аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. Болдырева В.Г. делает его и самого Вице-губернатора соучастниками преступления. Дальнейшее уклонение от проведения объективной проверки заявления Общественной организации пополнит ряды соучастников.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

1. Провести служебную проверку в отношении Начальника аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. Болдырева В.Г. на предмет соблюдения требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении заявления Общественной организации исх. № 06/19-ОК-6-81 от 11 июня 2019 года. По результатам проверки привлечь его к установленной законом ответственности за несоблюдение требований Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении указанного заявления МОО «Общественный контроль».

2. По результатам проверки признать ответ № 05-18-34/19-0-1 от 22.07.2019г. незаконным.

3.Рассмотреть заявление Общественной организации Общественной организации исх. № 06/19-ОК-6-82 от 11 июня 2019 года и дать ответ по существу поставленных в заявлении вопросов.

4. По результатам рассмотрения организовать принятие исчерпывающих мер реагирования, направленных на:

— отмену Градостроительного плана земельного участка № RU 78113000-24031 (адрес участка: пр. Тореза, д. 77) с заявленным назначением «многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями», утвержденного распоряжением № 2296 от 22 декабря 2015 года;

— отмену разрешения на строительство № 78-003-0384-2017 от 15 мая 2017 года на земельном участке, кадастровый номер 78:36:0536001:3662, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 77, многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, трансформаторной подстанции;

— отмену разрешения на реконструкцию 78-003-4141-2018 от 14 сентября 2018 года многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 71, корп. 2;

Приложение на диске:

1. Копия обращения МОО «Общественный контроль» в Прокуратуру СПб исх.№ 06/19-ОК-6-82 от 11.06.2019г. с приложением;
2. Ответ начальника аппарата Вице-губернатора Н.В. Линченко  — Болдырева В.Г. от 22.07.2019 г. № 05-18-34/19-0-1
3. Часть 8 Доклада «Реконструкция»;
4. Копия генерального плана земельного участка;
5. Копия ответа начальника аппарата бывшего Вице-губернатора Н.Л.Бондаренко — Болдырева В.Г от 10.01.2019г. № 08-18-86/19-0-0;
6. Копия объяснений Начальника отдела районного хозяйства Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, данных в рамках проверки по материалу КУСП-21045 от 20 июня 2016 года;
7. Копии ответов КГА СПб № 01-21-17-21467/19 от 24.06.2019г., № 01-21-17-20747/19 от 19.06.2019.

С уважением,

Президент

МОО «Общественный контроль»​​​​​​Сергеев В.Г.



Комментарии

  • Коннов Артур18.08.2019

    По мнению чиновников вот именно такие «недопустимые нарушения градостроительного и жилищного законодательства, которые могут свидетельствовать о наличии признаков коррупционной составляющей и злоупотреблении служебными полномочиями должностными лицами указанных ведомств» нас. простых смертных, не должны касаться, не наше это дело.

    Ответить
  • Журавлев Николай19.08.2019

    Для чиновников такое в порядке вещей, они «прикроют» друг друга, все подобные процессы проходят по спланированным заранее договоренностям . Это организованная работа.

    Ответить
  • Забродина Алена20.08.2019

    Поддерживаю проведение служебной проверки в отношении Болдырева В.Г, а также предоставление отчета с поэтапным расследованием событий и оценкой решение, принятых данным чиновником.

    Ответить
  • Румянцев Екатерина21.08.2019

    Думаю, про садик речь шла только на бумаге и стороны это прекрасно понимали. Строительный Трест не собирался тратиться на это проект.

    Ответить
  • Жеребкин Стас22.08.2019

    Бездумные действия Смольного! Теперь всем понятно почему у нас с инфраструктурой так плохи дела. Раздают, оказывается, застройщикам участки земли, мне тоже нужен!

    Ответить
  • Данько Борис23.08.2019

    Почему Смольный вообще совершает действия, не выгодные городу, жителям…При этом лишая город части дохода…вариантов ответа на этот вопрос не много…

    Ответить
  • Зайцев Виктор24.08.2019

    Извините, отойду от темы, что такое «фитнесс клуб открытого доступа»?

    Ответить
  • Мерзлая Кристина25.08.2019

    Скорее всего качественная проверка в полном смысле этого слова не проводилась

    Ответить
  • Крохин Виктор26.08.2019

    Мерзлая Кристина, да! Из полученного ответа делаю те же выводы. Как с этим бороться, ума не приложу…Контроль, да прибудет с вами сила, как говорится.

    Ответить
  • Захарова Наталья27.08.2019

    Облик Санкт-Петербурга важен и для жителей и для гостей нашего города. Относиться к нему, как к источнику дохода, использовать, достойно лишь порицания. Но облику города значение придают все меньше и меньше, к сожалению.

    Ответить
  • Горовой Евгений28.08.2019

    не сильно разбираюсь в вопросе, но по-моему убедительно и здраво.

    Ответить
  • Ингушева Александра29.08.2019

    «Объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращений» это утопия….

    Ответить
  • Зудин Илья30.08.2019

    Это тотальная реконструкция от «Строительного Треста»)

    Ответить
  • Диденко Михаил31.08.2019

    Это был всего лишь хитрый ход, более чем уверен, «Строительный трест» не собирался выполнять обязательства по социальной нагрузке, передавать отремонтированное ими здание ДОУ городу его планы не входило.

    Ответить
  • Ездунова Алиса1.09.2019

    К сожалению, такой проверки не будет)

    Ответить
  • Зерненко Алина2.09.2019

    Общественный Контроль, вы большие молодцы, что уже не первый год занимаетесь делом Тореза 77. Успехов вам в дальнейшей работе. Спасибо!

    Ответить
  • Вишневская Елена3.09.2019

    Да, такая практика, к сожалению, встречается. КГА и Служба госстрой надзора под видом реконструкции согласовали документы и выдали разрешение на строительство здания.

    Ответить
  • Долин Тимофей4.09.2019

    Вишневская Елена, такая удивительная услуга, почему интересно она дозволена далеко не каждому застройщику.

    Ответить
  • Хвостов Павел5.09.2019

    Отличная идея)) Сносишь дом, оставляешь от него только фундамент и говоришь, что это реконструкция)))

    Ответить
  • Коровин Леонид6.09.2019

    ситуация прямо скажем, смешная, если бы людям в этих домах не жить….

    Ответить
  • Ушаков Ярослав7.09.2019

    Хвостов Павел, «Строительный Трест» — кладезь таких идей.

    Ответить
  • Термиев Олег8.09.2019

    Ушаков Ярослав, и чиновники согласовывают все уникальные идеи этого застройщика, а при обнаружении нарушений, становятся глухими и слепыми….

    Ответить

Оставить свой комментарий

Свежие материалы
Комментарии