Системные нарушения жилищного законодательства высокопоставленными чиновниками исполнительной власти, использующих служебное положение для создания организованной структуры, объединяющей высокопоставленных чиновников всех ветвей власти и руководителей бизнеса, с целью личного обогащения на регулярной и долговременной основе.
Доклад о системных нарушениях жилищного законодательства. P.S.
26.10.2018 |
Комментарии
Оставить свой комментарий
Свежие материалы
|
Дополнение к Обращению МОО «Общественный контроль...
12.11.2018
|
|
ВРИО Губернатора Санкт-Петербурга Беглову А.Д. на ответ в...
04.11.2018
|
|
Ответ вице-губернатора Санкт-Петербурга Албина И.Н. на об...
04.11.2018
|
|
Ответ главы Фракции ЛДПР Государственной Думы Федеральног...
04.11.2018
|
|
Заявление в Комитет по природопользованию, охране окружаю...
02.11.2018
|
|
Заявление на имя Природоохранного прокурора Санкт-Петербу...
02.11.2018
|
|
ВГСУ Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу Заявле...
02.11.2018
|
|
Жалоба Прокурору Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. на воло...
02.11.2018
|
|
Жалоба в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградско...
02.11.2018
|
|
Доклад о системных нарушениях жилищного законодательства....
26.10.2018
|
Комментарии
- Черногубов Алексей к записи: Заявление в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности по факту несанкционированной свалки в парке Сосновка.
- Опрочко Никита к записи: Заявление на имя Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга Хлебковича Павла Андреевича по факту несанкционированной свалки в парке Сосновка.
- Юсупова Марина к записи: Ответ вице-губернатора Санкт-Петербурга Албина И.Н. на обращение от 29.06.2018 о несогласии с ответом начальник аппарата вице-губернатора И.Н Альбина А.А Золотова.
- Игнатов Михаил к записи: ВГСУ Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу Заявление по факту несанкционированной свалки в парке Сосновка.
- Колотилов Кирилл к записи: Дополнение к Обращению МОО "Общественный контроль" к ВРИО Губернатора Санкт-Петербурга Беглову А.Д. от 22.10.2018 года. О выявленных в ходе дополнительной общественной проверки по признакам возможных махинаций с бюджетными средствами под видом строительства объектов социальной инфраструктуры.
- Сидоренко Валентин к записи: Заявление в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности по факту несанкционированной свалки в парке Сосновка.
- Сорокин Михаил к записи: Жалоба Прокурору Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. на волокиту и неэффективность доследственной проверки по материалам КУСП №№4231, 8201, 12718, 42038
- Чижиков Артем к записи: Ответ главы Фракции ЛДПР Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва Жириновского В.В.
- Постолюк Инга к записи: Заявление на имя Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга Хлебковича Павла Андреевича по факту несанкционированной свалки в парке Сосновка.
- Кулык Георгий к записи: ВГСУ Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу Заявление по факту несанкционированной свалки в парке Сосновка.
краткое описание уже должно прилечь большую аудиторию, заявление очень серьезное…
Все на усмотрения лица, принимающего решения, могут заставить пройти все круги ада, а могут поверхностно осмотреть и дать разрешение. Если запастись конвертиком — вероятность второго решения увеличится!
Вот в этом и есть вся суть, в таком случае участок должен отойти в собственность города. А никак не застройщику для строительства нового жилого комплекса.
Тогда пусть ответят на вопрос на каком основании «Строительному Тресту» было позволено сносить дома в Старопарголовском массиве?
Королев Владимир, а мне кажется, что они специально вводят в заблуждение) так что вы не один такой)
Я без юридического образования, но когда читаю ваш доклад — все понятно. Когда же дело доходит до реалий нашей жизни, госслужащие так витиевато выражаются и мастерски уходят от прямых ответов, что не удается понять до конца ситуацию.
В Смольном по этому поводу могут в лучшем случае предложить создать новый комитет)
Настолько глубоко в Строительном Тресте и в администрации района не копали, думается мне….
А на деле было составлено фиктивное решение собственников о сносе дома, в обход всем нормам, описанным в докладе и в постскриптуме.
неужели не было подобных прецедентов на практике города?
Благодарю общественные организации Дозор и Общественный Контроль за проделанную работу. Желаю, чтобы ваши усилия были по заслугам вознаграждены.
Вот бы с такой дотошностью и однозначностью, как в этом докладе работала администрация города. Думаю, жизнь бы наладилась быстро)
Законодательные акты и предписания совершенствуются каждый год, это вопрос которым нужно регулярно заниматься. А то, что не обратили внимание на проблему, хотя доклад вышел почти год назад, как минимум настораживает
Старопарголовский массив, если не ошибаюсь, речь о нем в частности. Но, насколько я помню, именно там сносили немецкие коттеджи по согласованию членов собрания собственников имущества. А со стороны администрации района или города негатива не было. Удивительная история, учитывая, что жалоб на аварийное состояние жилья до этого момента не наблюдалось
С этой точки зрения Строительным Трестом ситуация не оценивалась. Им нужно было от дома избавиться — они нашли способ, а копать так глубоко как Дозор никто не договаривался.
в администрации района не слышали, видимо, про кадастровый учет)))
Так предприняты какие-либо меры или не будут чиновники реагировать на полученную информацию? И дальше голову в песок?
Спасибо большое за доклад! Значимость такого рода информации должна быть оценена по достоинству!
Такого подхода к делу как у Общественного Контроля нужно пожелать всем чиновникам, это, конечно, идеальная картинка, но как хочется, чтобы в стране был порядок.
Исключительное знание и понимание законодательства — достойно уважения!
Вот теперь стало понятнее по поводу ситуации с собственностью земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, хотя не исключаю варианта наличия у застройщиков своей трактовки законов…
вот в наличии вариантов трактовок-то вся и беда!
Законодательство несовершенно? эта проблема общая, не только в строительной сфере. Тут и появляются «варианты трактовки» сталкиваются мораль, закон, выгода, человеческий фактор…как повезет
Этот доклад подводит своего рода итог работы конкретных организаций. Это не только застройщики, это и государственные структуры, призванные контролировать качественные показатели застроек. Наглядно продемонстрировано халатное отношение к работе именно сотрудников надзорных организаций, об этом в первую очередь считаю важным говорить.
Понятно, что много сложностей в том числе и с многоквартирными домами. Застройщики ищут возможности избежать хотя бы частично бюрократических проволочек, это понятно. Но почему же таким образом? Ведь закон должен защищать в одинаковой мере права обеих сторон, урегулировать их отношения. А здесь наблюдается явный перекос в пользу застройщика.
В октябре прошел ряд мероприятий с участием чиновников их Госстройнадзора(СПб), обсуждали в том числе и похожие вопросы. Решили ,что проверок должно быть меньше, но качество должно быть выше. В идеале, цитата:»Государственный строительный надзор осуществляется по принципу «один объект – один инспектор – одна проверка – одно предписание». Это же касается и процесса проведения итоговой проверки.»
«Строительный трест» незаконно снес дома на Тореза и строительство нового дома также не законно. Все это понимают, но поделать с этим и как-то этому противиться не в наших силах…
А ответственность за такие нарушения какая прописана? Что может грозить застройщику, хотя бы чисто теоретически?
«Проверок меньше и качество выше» это, конечно, хорошо, но кого-то они будут проверять со всей строгостью и тщательностью, а кому-то как «Строительному Тресту» опять позволено будет действовать в ряде случае на свое усмотрение.
Спасибо за доклад, Контроль! Ознакомился, прояснил для себя ряд моментов.
Зиновьев Андрей, застройщики обнаглели в конец, А чиновники способствуют этому. Неужели настолько плохо у нас с жилищным законодательством? Неужели не прописаны такие существенные моменты? Тогда срочно все приводить в порядок, пока другие застройщики не сообразили, не переняли опыт «Строительного Треста.»
На сайте не так давно была опубликована инициатива Дозора о конкретных изменениях в Жилищном законодательстве, очень разумные предложения. Удалось ли достучаться до чиновников? Как были оценены предложения общественной организации?
Надо же! И до Владимира Владимировича уже доводили информацию)
Круговая порука как она есть! Все все понимают, но ничего делать не собираются. Даже интересно, кто же все-таки стоит у истоков этого, открыто скажем, мошенничества, откуда ноги растут. Дай Бог получится докопаться до истины)
Это бред! И чиновники Питера и Прокуратура согласны, что собственники руководствуясь исключительно своими желанием, могут принять решение о сносе дома! Это только в нашем городе или еще где-то возможно?
Получается, никто у нас в городе не отвечает за сохранность жилищного фонда, все происходит само собой и никто не вмешивается..не контролирует, так?
Кривошеина Рита, ничего не ответили. Инициативу не оценили.
мне кажется, это из разряда опросов «как будет удобно так и решим»
Новые нормы, предложенные Контролем, были названы избыточными, по мнению Комитета все четко прописано и недопонимания с жилищным законодательством нет.
Есть нормы, определяющие порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов. Они должны были способствовать своевременному проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах СПб, независимо от их формы собственности. Но в этой ситуации речь о другом.
Моцный Дмитрий, то есть норм, регулирующих конкретно этот аспект как таковых нет?