Все рубрики
Скрыть рубрики
...
Системные нарушения жилищного законодательства высокопоставленными чиновниками исполнительной власти, использующих служебное положение для создания организованной структуры, объединяющей высокопоставленных чиновников всех ветвей власти и руководителей бизнеса, с целью личного обогащения на регулярной и долговременной основе.
Моцный Дмитрий, то есть норм, регулирующих конкретно этот аспект как таковых нет?
Есть нормы, определяющие порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов. Они должны были способствовать своевременному проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах СПб, независимо от их формы собственности. Но в этой ситуации речь о другом.
Новые нормы, предложенные Контролем, были названы избыточными, по мнению Комитета все четко прописано и недопонимания с жилищным законодательством нет.
мне кажется, это из разряда опросов “как будет удобно так и решим”
Кривошеина Рита, ничего не ответили. Инициативу не оценили.
Получается, никто у нас в городе не отвечает за сохранность жилищного фонда, все происходит само собой и никто не вмешивается..не контролирует, так?
Это бред! И чиновники Питера и Прокуратура согласны, что собственники руководствуясь исключительно своими желанием, могут принять решение о сносе дома! Это только в нашем городе или еще где-то возможно?
Круговая порука как она есть! Все все понимают, но ничего делать не собираются. Даже интересно, кто же все-таки стоит у истоков этого, открыто скажем, мошенничества, откуда ноги растут. Дай Бог получится докопаться до истины)
Надо же! И до Владимира Владимировича уже доводили информацию)
На сайте не так давно была опубликована инициатива Дозора о конкретных изменениях в Жилищном законодательстве, очень разумные предложения. Удалось ли достучаться до чиновников? Как были оценены предложения общественной организации?
Зиновьев Андрей, застройщики обнаглели в конец, А чиновники способствуют этому. Неужели настолько плохо у нас с жилищным законодательством? Неужели не прописаны такие существенные моменты? Тогда срочно все приводить в порядок, пока другие застройщики не сообразили, не переняли опыт “Строительного Треста.”
Спасибо за доклад, Контроль! Ознакомился, прояснил для себя ряд моментов.
“Проверок меньше и качество выше” это, конечно, хорошо, но кого-то они будут проверять со всей строгостью и тщательностью, а кому-то как “Строительному Тресту” опять позволено будет действовать в ряде случае на свое усмотрение.
А ответственность за такие нарушения какая прописана? Что может грозить застройщику, хотя бы чисто теоретически?
“Строительный трест” незаконно снес дома на Тореза и строительство нового дома также не законно. Все это понимают, но поделать с этим и как-то этому противиться не в наших силах…
В октябре прошел ряд мероприятий с участием чиновников их Госстройнадзора(СПб), обсуждали в том числе и похожие вопросы. Решили ,что проверок должно быть меньше, но качество должно быть выше. В идеале, цитата:”Государственный строительный надзор осуществляется по принципу «один объект – один инспектор – одна проверка – одно предписание». Это же касается и процесса проведения итоговой проверки.”
Понятно, что много сложностей в том числе и с многоквартирными домами. Застройщики ищут возможности избежать хотя бы частично бюрократических проволочек, это понятно. Но почему же таким образом? Ведь закон должен защищать в одинаковой мере права обеих сторон, урегулировать их отношения. А здесь наблюдается явный перекос в пользу застройщика.
Этот доклад подводит своего рода итог работы конкретных организаций. Это не только застройщики, это и государственные структуры, призванные контролировать качественные показатели застроек. Наглядно продемонстрировано халатное отношение к работе именно сотрудников надзорных организаций, об этом в первую очередь считаю важным говорить.
Законодательство несовершенно? эта проблема общая, не только в строительной сфере. Тут и появляются “варианты трактовки” сталкиваются мораль, закон, выгода, человеческий фактор…как повезет
вот в наличии вариантов трактовок-то вся и беда!
Вот теперь стало понятнее по поводу ситуации с собственностью земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, хотя не исключаю варианта наличия у застройщиков своей трактовки законов…
Исключительное знание и понимание законодательства – достойно уважения!
Такого подхода к делу как у Общественного Контроля нужно пожелать всем чиновникам, это, конечно, идеальная картинка, но как хочется, чтобы в стране был порядок.
Спасибо большое за доклад! Значимость такого рода информации должна быть оценена по достоинству!
Так предприняты какие-либо меры или не будут чиновники реагировать на полученную информацию? И дальше голову в песок?
в администрации района не слышали, видимо, про кадастровый учет)))
С этой точки зрения Строительным Трестом ситуация не оценивалась. Им нужно было от дома избавиться – они нашли способ, а копать так глубоко как Дозор никто не договаривался.
Старопарголовский массив, если не ошибаюсь, речь о нем в частности. Но, насколько я помню, именно там сносили немецкие коттеджи по согласованию членов собрания собственников имущества. А со стороны администрации района или города негатива не было. Удивительная история, учитывая, что жалоб на аварийное состояние жилья до этого момента не наблюдалось
Законодательные акты и предписания совершенствуются каждый год, это вопрос которым нужно регулярно заниматься. А то, что не обратили внимание на проблему, хотя доклад вышел почти год назад, как минимум настораживает
Вот бы с такой дотошностью и однозначностью, как в этом докладе работала администрация города. Думаю, жизнь бы наладилась быстро)
Благодарю общественные организации Дозор и Общественный Контроль за проделанную работу. Желаю, чтобы ваши усилия были по заслугам вознаграждены.
неужели не было подобных прецедентов на практике города?
А на деле было составлено фиктивное решение собственников о сносе дома, в обход всем нормам, описанным в докладе и в постскриптуме.
Настолько глубоко в Строительном Тресте и в администрации района не копали, думается мне….
В Смольном по этому поводу могут в лучшем случае предложить создать новый комитет)
Я без юридического образования, но когда читаю ваш доклад – все понятно. Когда же дело доходит до реалий нашей жизни, госслужащие так витиевато выражаются и мастерски уходят от прямых ответов, что не удается понять до конца ситуацию.
Королев Владимир, а мне кажется, что они специально вводят в заблуждение) так что вы не один такой)
Тогда пусть ответят на вопрос на каком основании “Строительному Тресту” было позволено сносить дома в Старопарголовском массиве?
Вот в этом и есть вся суть, в таком случае участок должен отойти в собственность города. А никак не застройщику для строительства нового жилого комплекса.
Все на усмотрения лица, принимающего решения, могут заставить пройти все круги ада, а могут поверхностно осмотреть и дать разрешение. Если запастись конвертиком – вероятность второго решения увеличится!
краткое описание уже должно прилечь большую аудиторию, заявление очень серьезное…