В связи с многочисленными жалобами населения в Межрегиональную общественную организацию «Общественный контроль» (далее – МОО «Общественный контроль», Общественная организация) на неправомерность действий сотрудников полиции Приморского района города Санкт-Петербурга,которые систематически в отсутствие правовых оснований эвакуируют транспортныесредства с территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, к. 2, лит. А со стороны пр. Испытателей в непосредственной близости к ресторану «Две палочки», а также по результатам проводимых общественных проверок, МОО «Общественный контроль» неоднократно обращалась в УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с обращениями (исх. №06/19-ОК-2-86, исх. №09/19-ОК-2-153) с просьбойпресечь незаконную практику систематической эвакуации транспортных средств с указанной выше территории.
В своем ответе от 08.10.2019 г. №3/197806258497 врио начальника 2 отдела Управления государственной безопасности дорожного движения Александров М.И. сообщил о рассмотрении жалобы МОО «Общественный контроль» исх. №09/19-ОК-2-153 от 16.09.2019г., при этом доводы, изложенные в ответе, фактическидословно повторяют ответ врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Приморскому району Уртаева В.А., который и был предметом обжалования. Должностные лица пишут о том, что территория, находящаяся между тротуаром, расположенным вдоль проезжей части по пр. Испытателей, и жилым домом по адресу Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.15 корп.2, по признакам, указанным в ПДД РФ, отнесена к тротуарам. При этом никаких объективных доводов, опровергающих позицию, изложенную в жалобе МОО «Общественный контроль», не приводится. Оценка выводов, изложенных в мотивировочной части судебного Решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2018 г. по делу №12-823/2018, врио начальника 2 отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движенияАлександровым М.И. не дана.
МОО «Общественный контроль» с указанным ответом не согласна по следующим основаниям:
Территория, прилегающая к многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, к. 2, лит. А со стороны пр. Испытателей в непосредственной близости к ресторану «Две палочки», расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0410401:37, 78:34:0410401:38.
Как ранее указывала МОО «Общественный контроль», в соответствии с открытой информацией, находящейся на сайте «Публичная кадастровая карта»,земельный участок с кадастровым номером 78:34:0410401:37 относится к землям поселений (землям населенных пунктов) с разрешенным использованием для размещения жилого дома (жилых домов); земельный участок с кадастровым номером78:34:0410401:38 относится к землям поселений (землям населенных пунктов) с разрешенным использованием для размещения жилого дома (жилых домов). Участки с кадастровыми номерами 78:34:0410401:37 и 78:34:0410401:38 находятся в частнойсобственности, являются придомовой территорией.
Указанные земельные участки, прилегающие к жилому дому с встроенно-пристроенным торговым комплексом, находятся в одном уровне, вымощеныбрусчаткой и разделены на три зоны продольными бордюрными камнями. Зона прилегающей к зданию по адресу Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, к. 2, лит. А территории (со стороны пр. Испытателей) не является тротуаром на основании следующего:
Раскрывая содержание термина “прилегающая территория”, пункт 1.2 ПДД РФотносит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Ресторан «Две палочки» является предприятием общественного питания, расположена на первом этаже встроенно-пристроенного торгового комплекса. Территория, непосредственно прилегающая к ресторану, не предназначена для сквозного проезда транспортных средств, ее ширина позволяет свободно разойтись автомобилю и пешеходу, не создавая помех. Знак 4.5. «Пешеходная дорожка» и иные запрещающие знаки не установлены, следовательно, подъезд к ресторану и парковка на прилегающей территории не запрещены. При этом, между прилегающей территорией и дорогой имеется тротуар шириной не менее 2,5 метров (что соответствует действующим градостроительным нормам и существующим строительным нормам и правилам, в частности СНиП 2.07.01-89), являющийся элементом дороги и примыкающий к проезжей части, выделенный тротуарной плиткой и бордюрным камнем, по которому и происходит движение пешеходов.
Парковка автотранспортных средств на прилегающей к ресторану территории и подъезд к зданию не создает опасности для пешеходов и не препятствует их свободному передвижению, поскольку такая прилегающая территория не является элементом дороги, что и подтверждено мотивировочной частью приводимого в качестве обоснования нашей позиции решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворовой Л.Г. по делу №12-823/2018г. Судья в своем решении прямо указывает, что приобщенные к материалам дела сведения из открытых источников (оценка состоятельности которых при вынесении постановленияинспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Пашковским А.Г. не дана) подтверждают доводы заявителя об отнесении территории, на которой был расположен его автомобиль к категории земель для размещения объектов транспорта и для размещения жилых домов.
Таким образом, парковка транспортных средств на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, к. 2, лит. А со стороны пр. Испытателей в непосредственной близости к ресторану «Две палочки» (земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:0410401:37 и 78:34:0410401:38), осуществляется не на тротуаре и действия водителей не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Эвакуация транспортных средств по указанному адресу под предлогом размещения транспортного средства на тротуаре и привлечение водителей к административной ответственности по статье 12.19 КоАП РФ не законны, нарушают права граждан, и осуществляются скорее с целью выполнения некоего плана по эвакуации, нежели с целью действительной заботы об обеспечении безопасного и организованного дорожного движения транспортных средств.
На основании изложенного, прошу:
Приложение на 14 листах:
Президент
МОО «Общественный контроль» Сергеев В.Г.
Да, как ни печально, но все зависит от того, чей человек Александров. Друг другу “малину менты не портят”. Себе дороже.
Для Семенова это,конечно, мелкий вопрос, тут значение имеет, какие у него отношения с этим Александровым М.И.
случай эвакуации единичный?
в чем проблема знак установить?
Согласен, человек припаркуется-сходит в ресторан-останется без машины и просто в следующий раз туда не поедет. Найдет другое место посидеть, отдохнуть, расслабиться
Вот и получается, что заинтересованы в решение вопроса в первую очередь владельцы ресторана. Иначе без клиентов останутся. И администрацию продавливать должны они.
Выбирая место для ресторана, такие моменты надо учитывать, конечно….собственники не подумали, видимо….
А где там вообще можно машину кинуть в таком случае? Есть альтернатива?
А случается вообще признание эвакуации незаконной, интересно
Что за проблемный дом такой? Сочувствую местным жителям….
Специально не вешают этот знак, найдутся желающие же поставить машину в этом месте – будут денежки, тем более ресторан рядом.
а повесить знак запрещающий парковку они не пробовали?