ЖАЛОБА в адрес Прокуратуры Санкт-Петербурга на ответ Врио заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Стоянова А.С. На обращение по вопросу неправомерности действий сотрудников полиции Приморского района Санкт-Петербурга, которые систематически и в отсутствие правовых оснований эвакуируют транспортные средства с территории, прилегающей к многоквартирному дому 15 к. 2 лит. А по Коломяжскому пр. в Санкт-Петербурге со стороны пр. Испытателей в непосредственной близости от ресторана «Brasserie KRIEK»

Межрегиональная общественная организация «Общественный контроль» (далее – МОО «Общественный контроль», Общественная организация) обратилась в ГУ МВД России, УСБ ГУ МВД России, УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с жалобами №03/21-ОК-5-5 от 20.02.2021г., №03/21-ОК-5-8 от 04.03.2021г. на бездействие заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (далее – УМВД) Амосенка А.В. по пресечению незаконной эвакуации транспортных средств с территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, к. 2, лит. А со стороны пр. Испытателей в непосредственной близости от ресторана «Brasserie KRIEK»и расположенной в границах земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0410401:37, 78:34:0410401:38 (далее по тексту – Территория), и на нарушение прав граждан таким бездействием, а также по восстановлению таких нарушенных прав.

Требования справедливого и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих правоохранительных органов предполагают обязательность их фактического исполнения, что невозможно без последовательных и целенаправленных действий как контролирующих органов, так и лиц, непосредственно нарушивших права граждан.

Ситуация, когда правоохранительные органы в лице их должностных лиц ненадлежащим образом исполняют свои должностные обязанности, а впоследствии отказываются предпринимать действия, направленные на восстановление нарушенных прав, в правовом обществе, несомненно, недопустима, однако в пределах УГИБДД – обычная практика, что наглядно может быть продемонстрировано попытками Общественной организации решить проблему, связанную с незаконной эвакуацией транспортных средств с Территории.

Следует обратить внимание, что обращаясь с жалобами на бездействие заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД Амосенка А.В., Общественная организация, указывая на факты незаконности действий сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (далее – ДПС) по эвакуации транспортных средств с Территории, предоставляя доказательства неправомерности этих действий, просила не только установить виновных, пресечь незаконную эвакуацию, но и восстановить нарушенные права пострадавших водителей. ​

Однако нежелание руководства УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УГИБДД) рассмотреть доводы Общественной организации, дать им оценку на предмет законности и обоснованности, и в итоге пресечь незаконные действия руководства УМВД и сотрудников ДПС восстановить права пострадавших граждан, приводит к тому, что вместо поиска ответственных за причиненный вред длительное время руководство УГИБДД пытается скрыть допущенные нарушения, направляя на все обращения один и тот же ответ, смысл которого сводится к указанию, что вся территория, находящаяся между проезжей частью проспекта Испытателей и жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, к. а, лит. А, является тротуаром. Именно по причине демонстративного игнорирования со стороны правоохранительных органовситуации, сложившейся вокруг систематической незаконной эвакуации транспортных средств с Территории, Общественная организация, признавая невозможность решения проблемы силами руководства полиции, убеждаясь в наличии сложившейся годами «круговой поруки», выражающейся в систематическом выгораживании руководством своих сотрудников, вынуждена обращаться в Прокуратуру города Санкт-Петербурга.

Обоснованность позиции МОО «Общественный контроль» подтверждается письмом Врио заместителя начальника УГИБДД  А.С. Стоянова от 25.03.2021г. №№3/217801598265, 3/217802079107 из которого очевидно, что без вмешательства органов прокуратуры, наделенных полномочиями по осуществлению прокурорского надзора и контроля, без надлежащего реагирования на допущенные нарушения невозможно исправить сложившуюся ситуацию, а именно: привлечь виновных к ответственности, восстановить нарушенные права пострадавших граждан, а также не допустить совершения подобных незаконных действий в будущем.

​Данным ответом Стоянов А.С. извещает, что ранее УГИБДД рассматривались обращения Общественной организации аналогичные по форме и содержанию, ответы неоднократно направлялись МОО «Общественный контроль». Общественная организация не может согласиться с данным доводом, поскольку бездействие заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД АмосенкаА.В. и его ответ оспаривается впервые; УГИБДД прежде ни разу не давало оценку доводам МОО «Общественный контроль», приведенным в жалобах,и приложенным к ним документам.

Далее в своем ответе Врио заместителя начальника УГИБДД говорит о том, что «в части несоответствия данных технического паспорта дороги фактическому наличию тротуара соответствующая информация ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. СПб направлена в Комитет по благоустройству г. Санкт-Петербурга», то есть, по мнению Стоянова А.С., тротуар располагается на всей Территории; «с учетом вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0410401:37 и 78:34:0410401:38 соответствующая информация направлена в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры г. Санкт-Петербурга» с целью размещения тротуара по всей Территории, тем самым расширяя проспект Испытателей до стен многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, к. 2, лит. А. Судя по процитированным абзацам письма, Врио заместителя начальника УГИБДД А.С. Стоянов не прочел полученные им обращения Общественной организации, ограничившись исключительно чтением обжалованного ответа, после чего бездумно ретранслировал доводы Амосенка А.В., которые и оспаривались. Аргументы МОО «Общественный контроль» о неправомерности предпринятых Амосенком А.В. действий, в том числе о направлении информации в профильные комитеты администрации Санкт-Петербурга Врио заместителя начальника УГИБДД А.С. Стояновым не рассмотрены, им не дана оценка, а сам он находится в полном неведении о значении термина «вид разрешенного использования земельного участка»,как и для каких целей разрабатывается технический паспорт дороги, и что он определяет.

МОО «Общественный контроль» ранее направляла в УГИБДД  следующие документы: технический паспорт проспекта Испытателей идентификационный номер 40 ОП РЗ – 0467 (с изменениями по состоянию на 01.01.2017 г.), распечатки открытой информации, находящейся на сайте «Публичная кадастровая карта», решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворовой Л.Г. по делу №12-823/2018г., которые содержат полную информацию о статусе и виде разрешенного  использования Территории.

Согласно представленному Общественной организацией  техническому паспорту проспекта Испытателей № 40 ОП РЗ – 0467 вдоль проезжей части проспекта Испытателей на земельном участке кадастровый номер 78:34:0410401:1135 для прохода пешеходов выделен тротуар, ширина которого обозначена на плане в размере от 4 метров до 2,9 метров, что соответствует существующим градостроительным нормам (СП 396.1325800.2018 от 02.02.2019г. и таблица 9 СП 42 13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89»). Данный тротуар является элементом проспекта Испытателей и примыкает к проезжей части, вымощен тротуарной плиткой и выделен бордюрным камнем.

Тротуар расположен в границах земельного участка с кадастровымномером 78:34:0410401:1135, не имеет никакого отношения к земельным участкам с кадастровыми номерами 78:34:0410401:37 и 78:34:0410401:38. Находящаяся между жилым домом по адресу Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15 корп. 2 и выделенным на плане тротуаром Территория в паспорте проспекта Испытателей отмечена как не являющаяся тротуаром, относится к жилому дому и подпадает под определение «прилегающей территории», которую пункт 1.2 ПДД РФ характеризует как территорию, непосредственно прилегающую к дороге (либо, как в нашем случае, к тротуару как элементу дороги) и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Исходя из содержания технического паспорта проспекта Испытателей и статуса Территории, а также с учетом раздела 17 «Движение в жилых зонах» ПДД РФ следует, что на данной Территории допускается движение как пешеходов, так и транспортных средств, при этом подъезд к зданию и парковка около него разрешены и не создают опасности для пешеходов.

В соответствии со ст. 6, 11, 12 Федерального Закона РФ “О безопасности дорожного движения” от 10.12.1995г. №196-ФЗ в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, в ведении которого находятся дороги, входит осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и обязанность по обеспечению соответствия дорог в процессе эксплуатации требованиям технических регламентов, стандартам и других нормативных документов  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения” дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии, из чего вытекает, что тротуары являются элементом дороги и относятся к улично-дорожной сети.

Вид разрешенного использования (далее – ВРИ) – это установленное в публичном порядке допустимое функциональное использование земельного участка, существующих и возводимых на нем капитальных объектов, в том числе линейных объектов улично-дорожной сети. Согласно классификатору, утвержденному приказом Минэкономики России от 01.09.2014 № 540, улично-дорожная сеть (код ВРИ 12.0.1) может находиться только на участках для размещения линейных объектов; участков, предназначенных для использования в качестве земель общего пользования. В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). Также запрет на приватизацию земельных участков в границах территории общего пользования предусмотрен п. 12 ст. 85 ЗК РФ. Данная норма сформулирована следующим образом: «Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации». Такие линейные объекты, как дороги (и их элементы), могут находиться исключительно на участках с ВРИ, предусматривающим размещение улично–дорожной сети, являющимися земельными участками общего пользования, и  не могут располагаться на участках, находящихся в частной собственности.

Земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:0410401:37 и 78:34:0410401:38 относятся к землям поселений (землям населенных пунктов) для многоквартирной застройки с видом разрешенного использования для размещения жилого дома (жилых домов) (код ВРИ 2.6), не предусматривающим нахождения на них улично-дорожной сети, и находятся в частной собственности. Указанная частная Территория не является землей общего пользования, что согласно требованиям закона препятствует размещению на ней дороги и ее элементов.

Таким образом, существующий технический паспорт проспекта Испытателей № 40 ОП РЗ – 0467 не содержит никаких противоречий с установленным видом разрешенного использования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0410401:37 и 78:34:0410401:38, правильно и с соблюдением всех действующих нормативов (в том числе предусматривающих параметры тротуара) ограничивает улично-дорожную сеть границами земельного участка 78:34:0410401:1135, являющегося землей общего пользования и примыкающего к границе указанных земельных участков.

Что касается расширения проспекта Испытателей непосредственно до стен многоквартирного дома, то оно невозможно, поскольку будет являться нарушением действующего градостроительного законодательства. Согласно ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации любое планирование и строительство капитальных объектов в городе Санкт-Петербурге осуществляется в соответствии с Генеральным планом, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 “О Генеральном плане Санкт-Петербурга” с соблюдением существующих правил землепользования и  застройки (далее – ПЗЗ), утвержденных Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года № 524 “О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга”. Минимальные отступы от границ земельных участков задаются градостроительным регламентом территориальной зоны, в которую попадает участок, регламент приводится в утверждённых ПЗЗ. Согласно указанным ПЗЗ (а также действующим ПЗЗ на момент строительства) строительство многоквартирного дома на земельном участке может осуществляться только с соблюдением минимальных отступов зданий, строений, сооружений от его границ, составляющих не менее 3 метров.

Сведения о границах земельного участка, о разрешенном использовании земельного участка, о минимальных отступах от его границ для определения места допустимой застройки, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, содержатся в градостроительном плане земельного участка (ГПЗУ), который утверждается на основании ПЗЗ и Генерального плана Санкт-Петербурга.  Градостроительный план №RU78167000-952 земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, к. 2, лит. А, утвержден распоряжением №2295 от 07.08.2007г. профильного комитета Правительства Санкт-Петербурга – КГА Санкт-Петербурга, с учетом требований федерального и муниципального законодательств; возможность примыкания жилого дома к проспекту Испытателей исключена, поскольку это противоречило бы градостроительным правилам и регламентам. ВРИ участка не может быть изменён в случае, если для запрашиваемого ВРИ градостроительным регламентом установлены предельные размеры или параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким ВРИ. В нашем случае минимальные отступы жилого многоквартирного дома от улично-дорожной сети, являющейся широтной магистралью, установленные приложением 7 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 (в ред. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2017 №550), могут быть соблюдены только с учетом сохранения ВРИ 2.6. на прилегающей к дому Территории.  

Все вышеперечисленное доказывает, что утверждение Стоянова А.С. о фактическом наличии тротуара на всей территории земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0410401:37 и 78:34:0410401:38 является голословным,  противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации и имеющимся документам и свидетельствует о заблуждении работников правоохранительных органов в том, что все асфальтированные или мощеные территории, примыкающие к многоквартирным домам, являются тротуарами.

Сотрудники ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (далее – ДПС), не понимающие правового значения понятия вида разрешенного использования земельных участков 78:34:0410401:37 и 78:34:0410401:38, их нахождения в частной собственности, исключающих размещение дороги на них, могли ошибочно ориентироваться на идентичное плиточное покрытие тротуара и прилегающей территории и незаконно эвакуировать оттуда транспорт. Однако такие ошибки не простительны Врио заместителя начальника УГИБДД Стоянову, в силу своей должности обязанного делать выводы не на визуальном восприятии инспектора ДПС, а по результатам внимательного изучения всех имеющихся документов и их правового анализа в соответствии со своей квалификацией.

Повторив без осмысления имеющихся у него документов обжалуемый Общественной организацией ответ УМВД от 08.02.2021г. №3/217800151751, 3/217800873112, 3/21780089566, Стоянов А.С. продемонстрировал свою полную некомпетентность, он, как «глухарь на токовище», ничего не слыша вокруг, поет одну и ту же песню, пытаясь отделаться от МОО «Общественный контроль» бездумным повторением противозаконной позиции Амосенка А.В.; доводы МОО «Общественный контроль», ссылки на нормативные акты и законы, решение суда Стоянов А.С. при этом игнорирует, делая вид, что их просто не существует.

И такой стиль управления демонстрирует один из руководителей высшего звена Управления ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который уполномочен принимать решения и контролировать соблюдение закона в области безопасности движения на территории двух субъектов Российской Федерации, что подразумевает бόльшуюответственность за принятые решения, и, соответственно, к нему предъявляются более высокие профессиональные требования по сравнению с рядовыми сотрудниками полиции, неспособными, как показывает практика, оценить представленную МОО «Общественный контроль» документацию. Формальный подход к озвученной Общественной организацией проблеме, выказанный Врио заместителя начальника УГИБДД Стояновым А.С., касается не только одного отдельно взятого района Санкт-Петербурга, а распространяется на все районы города и области, и в результате причиняет намного больший вред гражданам и общественному порядку.

В итоге, Стояновым А.С. не рассмотрены доводы Общественной организации, изложенные в жалобах, им не дана оценка, не проверены законность и обоснованность обжалуемого ответа заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД Амосенка А.В., не приняты меры в отношении его бездействия по пресечению незаконной эвакуации транспортных средств с Территории, вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности за такое бездействие заместителя начальника УМВД Амосенка А.В. и сотрудников ДПС за действия по незаконной эвакуации им не рассматривались.

Также Общественная организация не может согласиться с позицией начальника Врио заместителя начальника УГИБДД А.С. Стоянова, позволяющей ему, по его мнению,  уклоняться от принятия мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, пострадавших от незаконных действий сотрудников ДПС. Ссылка А.С. Стоянова на право лиц, указанных в ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, обжаловать вынесенные постановления о привлечении к ответственности за административное правонарушение по ст. 12.19 Кодекса и тем самым по своему усмотрению реализовать свои права, в данном случае несостоятельна. Пострадавшие от незаконной эвакуации транспортных средств с Территории граждане при вынесении постановлений не могли знать о нарушении их прав, поскольку были введены сотрудниками полиции в заблуждение относительно размещения тротуара на земельных участках с кадастровыми номерами 78:34:0410401:37 и 78:34:0410401:38, правомерности привлечения их к административной ответственности и законности применения такой меры обеспечения административного производства, как эвакуация автотранспорта. Руководство УГИБДД при обнаружении фактов незаконной эвакуации транспортных средств с Территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, к. 2, лит. А, и неправомерного привлечения водителей к административной ответственности  по ст. 12.19 КоАП РФ за парковку на Территории должно было обязать руководство УМВД уведомить об этих обстоятельствах пострадавших граждан и о возможности обжалования вступивших в законную силу постановлений о привлечении их к административной ответственности. В таком случае граждане действительно могли бы принять самостоятельное решение о том, каким образом им реализовать предоставленные законом права: обжаловать незаконное постановление либо отказаться от обжалования.

Дополнительно к этому руководство УГИБДД может и обязано направить сведения о допущенных нарушениях закона при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности  по ст. 12.19 КоАП РФ Прокурору Приморского  района г. Санкт-Петербурга с просьбой принести протест на такие постановления на основании пункта 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, согласно которому прокурор в пределах его полномочий наделен правом приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, в случае обнаружения нарушения закона при его вынесении.

Однако нежелание руководства УГИБДД рассмотреть доводы Общественной организации, дать им оценку на предмет законности и обоснованности, и в итоге пресечь незаконные действия сотрудников ДПС, восстановить права пострадавших граждан приводит к тому, что вместо поиска ответственных за причиненный вред длительное время руководство УГИБДД пытается скрыть допущенные нарушения, направляя на обращение ответ, смысл которого сводится к указанию на возможность самостоятельного обжалования лицами, указанными в п. 30.1 КоАП РФ, действий должностных лиц административного органа и принятых по делу об административном правонарушении решений, и на направление в профильные комитета Правительства Санкт-Петербурга бессмысленной информации – и это вместо того, чтобы в рамках своих полномочий принять меры к устранению допущенных нарушений как путем обязания УМВД направить гражданам, пострадавшим от незаконной эвакуации транспортных средств с Территории и неосновательно привлеченным к административной ответственности, соответствующих уведомлений о незаконности действий сотрудников ДПС, так и путем направления сведений о нарушениях закона при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности  по ст. 12.19 КоАП РФ прокурору на основании пункта 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ. Однако ничего из вышеперечисленного А.С. Стояновым  сделано не было; на жалобу МОО «Общественный контроль» дана короткая отписка, не обеспечивающая ее объективное и всестороннее рассмотрение.

Таким образом, на примере полученного ответа, данного за подписью Врио заместителя начальника УГИБДД Стоянова А.С., наглядно демонстрируется бездействие руководства правоохранительного ведомства, на которое возложена обязанность предпринимать конкретные действия, направленные на привлечение виновных к ответственности и на восстановление нарушенных прав граждан. Содержание ответа Вриозаместителя начальника УГИБДД Стоянова А.С. свидетельствует об отсутствии у него намерений вникнуть в сложившуюся ситуацию и предоставить Общественной организации ответ по существу поставленных вопросов, а также предпринять действия, направленные на восстановление нарушенных прав граждан, включая принесение им извинений, поскольку им (Стояновым А.С.), по мнению Общественной организации, преследуется цель, отличная от соблюдения законности, а именно – сокрытие фактов нарушения его подчиненными норм действующего законодательства и негласное поощрение таких нарушений.

Данное бездействие объективно способствует уклонению от ответственности сотрудников правоохранительных органов, допустившихнарушения закона при выполнении своих служебных обязанностей допустивших в этой части своих действий фактически выходящих из под контроля государства, оправдывает и негласно поощряет их противоправное поведение, формирует у них чувство безнаказанности и вседозволенности, что позволяет им и далее нарушать закон.

Последствия такой «круговой поруки» руководства УГИБДД регионального уровня и УМВД Приморского района, не задумываясь о последствиях пользующихся своей безграничной властью, безнаказанно и с легкостью нарушающих права граждан, препятствующих их восстановлению и привлечению виновных лиц к ответственности, подрывают веру граждан в действенность правоохранительных органов и в возможность с их помощью восстановить справедливость, а также создают все предпосылки для дальнейших злоупотреблений сотрудниками ДПС в целом по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области своим служебным положением. При этом подобное отношение руководства УГИБДД к людям, общественным объединениям вызывает крайне негативное отношение последних не только к отдельным представителям правоохранительных органов власти, но и системы в целом. И похоже, что до тех пор пока сотрудники УГИБДД будут уверены в своей безнаказанности и вседозволенности, подобные описанные факты открытого произвола с их стороны будут продолжаться.

С целью обеспечения реализации закрепленного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления положениями ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

При этом на основании ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ возбуждение дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, отнесено к полномочиям прокурора.

Указанное согласуется и с положениями Закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», согласно которым прокурор при осуществлении возложенных на него функций в частности рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 указанного Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона).

В силу ч. 2 ст. 22 ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со ст. 28 Закона «О Прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Учитывая, что со стороны Врио заместителя начальника УГИБДД Стоянова А.С. были допущены нарушения требований Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», которые выразились в не рассмотрении в установленном порядке жалобы МОО «Общественный контроль» исх.  №02/21-ОК-5-5 от 20.02.2021г. и исх.  №03/21-ОК-5-8 от 04.03.2021г., что привело к незаконному ограничению прав Общественной организации на объективное и всестороннее рассмотрение жалобы и на получение ответа в установленный срок от уполномоченного должностного лица, и принимая во внимание, что Законом «О прокуратуре РФ» на прокуратуру возложено осуществление надзора за исполнением законов и соблюдением прав и свобод, для чего предоставлены полномочия по возбуждению производства об административном правонарушении, требования привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной ответственности, а также принятие мер прокурорского реагирования, направленных на устранение допущенных нарушений,

ПРОШУ:

– выполнить действия по восстановлению нарушенных прав граждан, пострадавших от незаконной эвакуации транспортных средств с Территории и неосновательно привлеченных к административной ответственности по ст. 12.19 КоАП РФ, путем направления им уведомлений о допущенных сотрудниками ДПС нарушениях при вынесении таких постановлений, а также о возможности их обжалования;

– направить сведения о фактах нарушения закона при вынесении постановлений о привлечении граждан к административной ответственности  по ст. 12.19 КоАП РФ за парковку на Территории Прокурору Приморского района г. Санкт-Петербурга для принесения протестов по таким постановлениям на основании пункта 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Приложения (31 лист):

1.​Копия ответа Врио заместителя начальника УГИБДД Стоянова А.С. от 25.03.2021г.

2. Копия обращения МОО «Общественный контроль» №02/21-ОК-5-5 от 20.02.2021г.

3.  Копия обращения МОО «Общественный контроль» №03/21-ОК-5-8 от 04.03.2021г.

4. Копия ответа зам.начальника УМВД Амосенка А.В. от 08.02.2021г. – на 2 листах

5. Копия Решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2018 г. по делу №12-823/2018 – на 5 листах.

6. Выкопировка из Технического паспорта проспекта Испытателей, идентификационный номер 40 ОП РЗ – 0467 – 6 листов.