Вопрос Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину о незаконной эвакуации транспорта в Санкт-Петербурге

Уважаемый Владимир Владимирович!

Межрегиональная общественная организация «Общественный контроль» (далее – МОО «Общественный контроль», Общественная организация) является общественной организацией, оказывающей всестороннюю помощь в защите прав и свобод граждан  в соответствии с принципами, закрепленными в Федеральном законе от 21.07.2014г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ».

При реализации своих уставных задач МОО «Общественный контроль» столкнулась с противоправными действиями, с бездействием и с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей со стороны сотрудников правоохранительных органов Санкт-Петербурга.

В частности, сотрудники ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга на протяжении нескольких лет систематически в отсутствие правовых оснований совершают действия по эвакуации транспортных средств с территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, к. 2, лит. А со стороны пр. Испытателей в непосредственной близости от ресторана «Brasserie KRIEK» и расположенной в границах земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0410401:37, 78:34:0410401:38 (далее по тексту – Территория), необоснованно привлекаютграждан (владельцев эвакуированных транспортных средств) к административной ответственности по ч. 3, 6 ст. 12.19 КоАП РФ, что приводит к причинению имимущественного ущерба в размере штрафа и оплаты стоимости храненияавтомобиля на штрафной стоянке.

Начиная с 2018 года МОО «Общественный контроль» пытается решить данную проблему и донести до правоохранительных органов города Санкт-Петербурга неправомерность привлечения граждан к административной ответственности по ч. 3, 6 ст. 12.19 КоАП РФ за парковку на Территории и применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как эвакуация, однако столкнулась с категорическим нежеланием должностных лиц УМВД России Приморского района Санкт-Петербурга (далее – УМВД), Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ МВД), Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УГИБДД), прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга совершить какие-либо усилия по пресечению незаконных действий сотрудников ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга. Вместо того, чтобы применить ксотрудникам УМВД, виновным в организации поборов с автомобилистов на Территории, соответствующие меры воздействия и наказать их за допущенные нарушения закона, вышестоящие органы МВД и прокуроры самозабвенно на протяжении трех лет выгораживают таких сотрудников и оправдывают их действия, что позволяет предположить наличие личной заинтересованности руководства правоохранительных органов Санкт-Петербурга в незаконной эвакуации и сборе средств за хранение транспорта.

Доводы МОО «Общественный контроль» можно изложить следующими тезисами:

1. Земельные участки, образующие Территорию, относятся к землям поселений (землям населенных пунктов) с видом разрешенного использования (далее – ВРИ) «для размещения жилого дома (жилых домов)» (ВРИ 2.6.), подпадают под определение «прилегающей территории», к которой п. 1.2 ПДД РФ относят территорию, непосредственно прилегающую к дороге (либо, как в нашем случае, к тротуару, как элементу дороги) и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), и эта Территория не может быть отнесена к тротуару, поскольку не является элементом дороги. Данная позиция подтверждается Техническим паспортом проспекта Испытателей, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 12-823/2018 и ответом Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 06.05.2021г. №01-10-3759/21-00. ПДД РФ допускают использование прилегающей территории как для движения транспортных средств, так и для пешеходов.

Таким образом, Территория может использоваться всеми участниками дорожного движения (водителями и пешеходами), при этом водитель транспортного средства, заезжая на Территорию, предполагая возможность ее использования также и пешеходом, должен выбрать и выбирает тот скоростной режим, который позволяет ему постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства в целях недопущения аварийной ситуации с участием пешехода. Также и пешеход, попадая на Территорию, осознавая возможность ее использования водителем, должен оценивать расстояние до приближающегося автомобиля, его скорость и убедиться, что проход будет для него (пешехода) безопасен.

2. Тротуар не может быть определен произвольно, для признания территории тротуаром необходима совокупность характеристик, из которых самая важная – принадлежность ее к улично-дорожной сети (пункты 3.35а СП 42.13330.16 и 3.50 ГОСТ 32846-2014), поскольку тротуар размещается в полосе отвода на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги. Таким образом, тротуар может существовать только в составе такого линейного объекта, как дорога, что подтверждается также положениями Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Применительно к спорной Территории следует указать, что согласно сведениям, размещенным в РГИС, полоса отвода автомобильной дороги «проспект Испытателей» ограничена земельным участком кадастровый номер 78:34:0410401:1135, который примыкает к Территории. Также в отношении автомобильной дороги «проспект Испытателей» составлен Технический паспорт(идентификационный номер 40 ОП РФ-0467), согласно которому вдоль проезжей части проспекта Испытателей на земельном участке кадастровый номер 78:34:0410401:1135 для прохода пешеходов выделен тротуар, ширина которого обозначена в плане в размере от 4 метров до 2,9 метров, что соответствует существующим градостроительным нормам (СП 398.1325800.2018 от 02.02.2019г. и таблица 9 СП 42 13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89»). Данный тротуар является технологической частью автомобильной дороги «проспект Испытателей», примыкает к проезжей части, вымощен тротуарной плиткой и выделен бордюрным камнем.

Следовательно, тротуар, на котором в силу ст. 12 ПДД РФ запрещена остановка и стоянка транспортных средств, расположен в границах земельного участка кадастровый номер 78:34:0410401:1135 и не имеет никакого отношения к земельным участкам с кадастровыми номерами 78:34:0410401:37, 78:34:0410401:38, которые расположены между жилым многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, к. 2, лит. А, и выделенным вТехническом паспорте тротуаром.  

Данное утверждение подтверждается Письмом Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 06.05.2021г. №01-10-3759/21-00, в котором прямо говорится о том, что «благоустроенные территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0410401:37, 78:34:0410401:38 после завершения строительства не переданы в ведение Комитета в качестве конструктивных элементов автомобильной дороги. Визуально данные территории отделены бортовым камнем от тротуаров пр. Испытателей, прилегающих к проезжей части автомобильной дороги. В 2020 году в рамках плановой актуализации технических паспортов автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге изготовлен новый технический паспорт пр. Испытателей, в котором учтены тротуары, примыкающие к проезжей части пр. Испытателей до границ земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0410401:37, 78:34:0410401:38».

3. Согласно классификатору, утвержденному приказом Минэкономики России от 01.09.2014г. № 540, улично-дорожная сеть (код ВРИ 12.0.1) может находиться только на участках, предназначенных для размещения линейных объектов, а факт наличия тротуара определяется техническим паспортом дороги в границах участка, на котором расположен такой линейный объект. Таким образом, без анализа правовых и технических документов линейного объекта, вида его разрешенного использования установить расположение тротуара на той или иной территории невозможно.

Земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:0410401:37, 78:34:0410401:38 относятся к землям поселений (землям населенных пунктов) для многоквартирной застройки с видом разрешенного использования «для размещения жилого дома (жилых домов)» (код ВРИ 2.6.), и на них не предусматривается нахождение улично-дорожной сети, земельный участок 78:34:0410401:38  находится в частной собственности. Вид разрешенного использования не допускает размещение на земельных участках с кадастровыми номерами 78:34:0410401:37, 78:34:0410401:38 линейных объектов улично-дорожной сети, они не являются частью дороги и не входят в состав поперечного профиля улиц, поэтому на Территории не может быть расположен тротуар.

Следовательно, привлечение владельцев транспортных средств к административной ответственности по ч. 3, 6 ст. 12.19 КоАП РФ за парковку на Территории неправомерно, поскольку объективная сторона деяния, предусмотренного частями 3, 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил остановки и стоянки на тротуаре.

И теперь руководству УМВД надо бы признать допущенные сотрудникамиДПС ОР ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ошибки и совершить меры, направленные на восстановление нарушенных прав водителей и выполнение обязательств по возврату денежных средств, которые много лет методично собирались на Территории под предлогом мнимого административного правонарушения, но вот с этим как раз и возникает проблема.  Руководство УМВД, УГИБДД, ГУ МВД и прокуратура Приморского района бездействуют, ни один извышеперечисленных аргументов Общественной организации не принимается во внимание, на ее обращения правоохранительными органами даются короткие отписки, которыми не рассматриваются доводы МОО «Общественный контроль», представленные документы не анализируются и не учитываются при написании ответов, место нахождения тротуара определяется сотрудниками ДПС «на глазок»,и такой подход повсеместно поддерживается не только их непосредственным руководством, но и вышестоящими органами.

Демонстративный отказ в признании допущенных сотрудниками УМВД ошибок, нежелание руководства брать ответственность за незаконные действия, совершенные его сотрудниками, сделать хотя бы попытку ликвидировать негативные последствия, возникшие в результате таких действий, стало частью негласной бюрократической этики, утвердившейся в правоохранительных органах Санкт-Петербурга. Страдают же от этого простые граждане, которых вынуждают платить штрафы и оплачивать хранение эвакуированных транспортных средств.

При этом озвученная Общественной организацией проблема касается не только отдельной взятой Территории, а распространяется на все районы города  и области. Таких земельных участков, прилегающих к многоквартирным домам, много, и в условиях нехватки парковочных мест в городе, особенно в новостройкахс повсеместной уплотнительной застройкой поднятый Общественной организацией вопрос является первоочередным, поскольку формальный подход сотрудников ДПС Санкт-Петербурга к эвакуации автотранспорта касается многих, и является общегородской, вызывающей широкий резонанс у жителей проблемой. Незаконная эвакуация в результате причиняет намного больший вред гражданам и общественному порядку: помимо имущественных потерь населения снижает степень доверия горожан к правоохранительным органам (которое и так невелико), вместо защиты законных интересов граждан фактически лишающих их имущества – денежных средств, которые идут далеко не в бюджет, а в карман некой коммерческой организации и сотрудникам ДПС, обеспечивающих этот процесс.

Ссылки органов МВД и прокуратуры на невозможность инициирования  процедуры отмены незаконных постановлений, возврата денежных средств правоохранительными органами и на право лиц, указанных в ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, обжаловать вынесенные постановления о привлечении к ответственности за административное правонарушение по ст. 12.19 Кодекса и тем самым по своему усмотрению реализовать свои права в данном случае несостоятельны. Пострадавшие от незаконной эвакуации транспортных средств с Территории граждане при вынесении постановлений не могли знать о нарушении их прав, поскольку были введены сотрудниками полиции в заблуждение относительно размещения тротуара на земельных участках с кадастровыми номерами 78:34:0410401:37 и 78:34:0410401:38, правомерности привлечения их к административной ответственности и законности применения такой меры обеспечения административного производства, как эвакуация автотранспорта.

Возможность у УМВД и УГИБДД исправить ситуацию имелась и имеется.При обнаружении фактов незаконной эвакуации транспортных средств с Территории и неправомерного привлечения водителей к административной ответственности  по ст. 12.19 КоАП РФ руководство УМВД должно и обязаноуведомить об этих обстоятельствах  пострадавших граждан, а также о возможности обжалования вступивших в законную силу постановлений о привлечении их к административной ответственности. Однако ничего подобного сделано не было, более того – руководство УМВД под прикрытием УГИБДД и прокуратуры продолжает упорствовать в непризнании допущенных нарушений и покрывать действия своих подчиненных.

МОО «Общественный контроль» считает это недопустимым для органов охраны правопорядка, поскольку такой принцип порождает произвол на местах, вызывает рост коллективной безответственности правоохранителей, что развязывает руки нечистоплотным работникам правоохранительных органов и способствует их уверенности в своей безнаказанности.

Еще больше реальных возможностей восстановить нарушенные права граждан и инициировать обжалование процессуальных решений, постановленных в связи с незаконной эвакуацией транспортных средств с Территории, есть у прокуратуры, на что МОО «Общественный контроль» неоднократно указывала. Согласно письму Генпрокуратуры РФ от 27.02.2004г. № 36-12-2004 «О Методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях» КоАП РФ в ст. 24.6 наделяет прокурора полномочиями по осуществлению в пределах своей компетенции надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. Согласно п. 6.3. письма п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ наделяет прокурора в пределах его полномочий правом приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, в случае обнаружения нарушения закона при его вынесении. При этом прокурор может по своему усмотрению направить протест в орган административной юрисдикции, принявший соответствующее постановление, либо непосредственно оспорить незаконное решение в суде или вышестоящему лицу, уполномоченному его рассматривать (ст. 30.2 КоАП РФ).

Однако вместо реализации своих полномочий по восстановлению прав граждан, нарушенных неправомерным привлечением их к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ путем принесения протеста на незаконные постановления ГИБДД УМВД России по Приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга и обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, прокуратура Приморского района продолжает уклоняться от принесения протеста, предпочитая не замечать нарушения закона, тем самым пренебрегая своими прямыми обязанностями по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории России (п. 1 ст. 1 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Органы прокуратуры призваны выполнять задачи, поставленные перед ними государством, представлять и защищать интересы граждан, общества и государства; прокурорский надзор, как форма осуществления прокурорской власти, должен гарантировать обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Но прокуратуре города Санкт-Петербурге закон, по-видимому, не писан, поскольку несмотря на предоставление неопровержимых доказательств незаконности действий сотрудников правоохранительных органов по эвакуации транспортных средств с Территории, незаконности привлечения к административной ответственности граждан, прокуратура Приморского района Санкт-Петербурга отказывается принимать меры прокурорского реагирования, направленные на пресечение противоправных действий сотрудников полиции, на привлечение их к установленной ответственности, на восстановление нарушенных прав граждан, что приводит к негласному поощрению незаконных действий сотрудников УМВД, формированию у них чувства безнаказанности и еще большему развитию произвола ипротиворечит целям и задачам, поставленным законодателем перед прокуратурой, поскольку орган, который должен надзирать за соблюдением законности, сам же нарушает закон.

Принимая во внимание демонстративное игнорирование со стороны руководства правоохранительных органов Санкт-Петербурга описанной ситуации, их деятельное нежелание признать собственные ошибки, сложившейся годами «круговой поруки», выражающейся в выгораживании руководством УМВД своих сотрудников, вышестоящими органами – нижестоящих, а прокуратурой –  руководства УМВД, ГИБДД и ГУ МВД, Общественная организация вынуждена признать невозможность решения проблемы на уровне города Санкт-Петербурга.Изложенная в настоящем заявлении проблема крайне актуальная для горожан, гостей города Санкт-Петербурга и, очевидно, требует вмешательства Президента Российской Федерации и принятия на самом высоком уровне мер реагирования, поскольку незаконная эвакуация транспортных средств с прилегающих к многоквартирных домам территорий осуществляется повсеместно, во всем городеСанкт-Петербург.

В связи с изложенным, обращаемся к Вам, уважаемый Владимир Владимирович, как к Президенту России, коренному петербуржцу с огромной просьбой взять под личный президентский контроль принятие эффективных мер, направленных на соблюдение законности в городе Санкт-Петербург в видепресечения необоснованного привлечения граждан к административной ответственности по ч. 3, 6 ст. 12.19 КоАП РФ за парковку на прилегающих к многоквартирным домам территориях, на восстановление нарушенных прав пострадавших граждан и возмещения им имущественного ущерба, понесенного ими при уплате штрафа и оплате стоимости хранения автомобиля на штрафной стоянке, на недопущение подобных нарушений в будущем.

Приложения на 114 листах: