МОО «Общественный контроль»
Ответ Временно исполняющего обязанности главы администрации ПРИМОРСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА Красильникова  Е.Н. на обращения, поступившие в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга в ходе личного приема, а также из Жилищного комитата и Прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга, по вопросу ликвидации уширения проезжей части на пр. Испытателей у д.15, к.2 по Коломяжскому пр.

Ответ Временно исполняющего обязанности главы администрации ПРИМОРСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА Красильникова Е.Н. на обращения, поступившие в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга в ходе личного приема, а также из Жилищного комитата и Прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга, по вопросу ликвидации уширения проезжей части на пр. Испытателей у д.15, к.2 по Коломяжскому пр.

Комметарии

34 комментария на «“Ответ Временно исполняющего обязанности главы администрации ПРИМОРСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА Красильникова Е.Н. на обращения, поступившие в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга в ходе личного приема, а также из Жилищного комитата и Прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга, по вопросу ликвидации уширения проезжей части на пр. Испытателей у д.15, к.2 по Коломяжскому пр.”»

  1. Могу сказать, что тут только пара вариантов развития событий. Уширение создается для улучшения пропускной способности, но его наличие может привести к ненужным заторам или снижению скорости движения. В таких случаях ликвидация может помочь оптимизировать движение, вернув стандартные параметры дороги. Власти все взвесили и приняли решение.

  2. Коллеги, такое случается, в городских условиях, где пространство ограничено, лишние полосы или уширения могут занимать ценную территорию, которую можно использовать для других нужд, например, для парковок, пешеходных зон или велодорожек.

  3. Думаю, уширение – результат плохого проектирования или выполненной некачественной работы.

  4. А что не так-то? Безопасность, комфорт и эффективность дорожного движения? Что недостаточно было?

  5. На практике каждый случай ликвидации уширения проезжей части – уникален, происходит после оценки ситуации и требует комплексного подхода! Так что в любом случае в администрации видели документы и подробно ознакомились перед тем, как принять решение.

  6. Как-то непонятно и неправильно, вообще таких вопросов быть не должно. Ошибка планирования?

  7. Прокуратуру подключать к решения проблемы это, конечно, мощно. А профильными ведомствами не обойтись?

  8. а аварии или чп на участке были уже? если были, нужно трубить про проблему с этой точки зрения

  9. Ну, коммунальщики часть устраивают такого рода проблемы, не везде дорогу можно полноценно проложить в наших реалиях. стандарты есть стандарты.

  10. ну, пусть выясняет, теперь уж ему не отвертеться по причине ” не знаю, не видел”

  11. такое впечатление, что они и сами не в курсе, что у них под носом происходит

  12. видимо и правда тупиковая ситуация, раз не могут разрешить по уму

  13. у нас третья мировая начинается а вы меряете тротуары и проезжую часть

  14. видимо, кто хочет может на свое усмотрение менять планы и расширять улицы)))))

  15. безопасных переходов и места перемещения маломобильных граждан много где нет в городе, не принимается аргумент

  16. Думаю, на этом этапе уже не исправить ситуацию. Администрации тоже эта проблем не нужна, логично.

  17. все закономерно, изначально на этом участке не было места для инфраструктуры

  18. Анна Дроздова, у них всегда есть свой интерес, свои люди и свои договоренности.

  19. Значит ситуация настолько плоха, что или пешеходам или автомобилистам. Компромисса не будет.

  20. Кстати, тему проблем с парковкой она вообще не затрагивает, для нее ее нет?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *