Обращение к Начальнику Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу Генерал-лейтенанту внутренней службы Аникину Алексею Геннадьевичу

Уважаемый Алексей Геннадьевич!

Межрегиональная общественная организация «Общественный контроль», как и другие общественные организации в Санкт-Петербурге, в рамках своей уставной деятельности осуществляет общественный контроль за соблюдением прав граждан и юридических лиц, направляет в уполномоченные государственные надзорные органы сведения о фактах нарушения прав для проведения проверки и принятия, а в случае их подтверждения, мер по пресечению выявленных нарушений в пределах полномочий.

За оказанием содействия в защите прав в Общественную организацию обратился К** К.К., ссылаясь на то, что на земельном участке, кадастровый номер 78:34:0410401:1130 по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., участок 30 (100 метров северо-восточнее дома 2 корпус 1 литера А по пр. Испытателей) (далее – Земельный участок) расположен нестационарный торговый объект (далее – Объект), не введенный в эксплуатацию, построенный с нарушением требований закона, на который 20.04.2023 зарегистрировано право собственности ООО «СМУ 104» как на объект недвижимости.

Ранее К** К.К., ссылаясь на возможное наличие нарушений требований пожарной безопасности, самостоятельно неоднократно обращался в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу с заявлениями, в которых просил провести проверку соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатацииобъекта, не соответствующего требованиям действующего законодательства, расположенного на Земельном участке, и в случае выявления нарушений привлечь арендатора Земельного участка, к административной ответственности, а также выдать ему предписание об устранении выявленных нарушений противопожарных требований либо предостережение о необходимости соблюдения противопожарных требований.

Вместе с тем, должностные лица ГУ МЧС России по Санкт-Петербурга по формальным, надуманным основаниям отказали в проведении контрольно-надзорных мероприятий, тем самым уклонились от исполнения своих служебных обязанностей, указав, в частности, качестве основания «отсутствие «информации о фактах нарушения правил пожарной безопасности».

​Основанием для настоящего обращения и ранее направленных обращений К** К.К. служат следующие обстоятельства:

​1. Факты, изложенные в письме Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга №ОБ-908-970/21-1-1 от 09.03.2023г., где было указано, что вышеуказанный нестационарный торговый объект, в котором размещен автосервис и шиномонтаж, построен с нарушениями допустимых параметров временных (некапитальных) объектов автосервиса (превышает допустимые параметры в два раза) и договора аренды земельного участка №17/ЗК-03961 от 30.08.2006г.  

​2. Ответы от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга №ОБ-841-1346/23-0-1 от 13.06.2023г. об отсутствии информации об Объекте; в письме №ОБ-868-1397/23-0-1 от 14.06.2023г. Госстройнадзор дополнительно пояснил, что разрешение на строительство и разрешение на ввод в отношении Объекта не выдавались, проектная документация на строительство (реконструкцию) в Службу не поступала, какой-либо информацией в отношении Объекта Служба не располагает.

​3. Письма Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – Комитет) №01-47-5-24640/23 от 12.07.2023г. и №01-47-33161/23 от 13.06.2023г., где Комитет сообщил, что согласно сведениям автоматизированной информационной системы управления градостроительной деятельностью (далее – АИСУГД) НТО включен в Схему НТО (№ 3164) с видом использования «бытовое и иное сервисное обслуживание». В соответствии с АИСУГД объемно-пространственное и архитектурное решение, генеральный план на стадии «рабочий проект» временного павильона автомобильной мойки и магазина сопутствующих товаров по рассматриваемому адресу согласован Комитетом (от 25.05.2007 № Г.С.-3.1/13879).

​Согласно п. 14-1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт- Петербурга» (далее – Правила) размещение элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства), согласованное Комитетом в соответствии с законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения Правил, не подлежит повторному согласованию, если в отношении элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства) осуществлена приемка в случаях, предусмотренных указанным законодательством.

​На момент разработки проекта размещения павильона НТО действовало Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 16.01.2003 №53–ра «Об упорядочении размещения объектов и комплексов (зон) мелкорозничной торговли в Санкт – Петербурге», которым было утверждено Положение о порядке размещения объектов и комплексов (зон) мелкорозничной торговли некапитального характера (далее – Положение) (утратило силу 30.09.2009).

​Пунктом 13.1 Положения была предусмотрена обязанность арендатора по разработке проекта в соответствии с техническим заданием, выданным администрацией района, и согласование проекта с Комитетом.

​В соответствии с пунктами 13.3 и 14 Положения по завершении строительных, организационных работ и благоустройства территории, предусмотренных проектом, арендатор сдает объект, комплекс в эксплуатацию районной межведомственной комиссии по приемке в эксплуатацию объектов некапитального характера, приемка объекта, комплекса в эксплуатацию оформляется актом, который утверждается руководителем (заместителем руководителя) администрации района.

​Комитет в своих ответах особо указывает, что акт приемки НТО в составе материалов АИСУГД отсутствует.

​Таким образом, можно утверждать, что данный некапитальный Объект:

​– не принят в установленном порядке в эксплуатацию, тем не менее продолжает эксплуатироваться;

​– построен с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, а также с нарушением норм пожарной безопасности с вытекающим нарушением прав иных лиц из-за потенциальной угрозы здоровью или жизни.

​Пожарно-техническая экспертиза объектов проводится на этапе проектирования строительства, перед введением в эксплуатацию и в процессе эксплуатации с целью оценки пожарной безопасности, выявления и своевременного устранения нарушений и несоответствий правилам и нормам пожарной безопасности, что в данном случае не производилось. ГУ МЧС на протяжение почти 15 лет ни разу не осуществлялись контрольно-проверочные мероприятия соблюдения требований пожарной безопасности в процессе эксплуатации Объекта на подведомственной территории.

​С учетом, что в НТО осуществляется деятельность автосервиса, с хранением и использованием при проведении работ как горюче-смазочных материалов, так и лакокрасочных материалов, то есть особо пожароопасных и взрывоопасных веществ, продолжение эксплуатации НТО без осуществления пожарного надзора влечет за собой прямую угрозу жизни и здоровью неограниченному числу лиц – как работникам автосервиса, так и его клиентам, что и является совершаемым противоправным деянием.

​Таким образом, отказ должностных лиц ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в проведении проверки постановлен по формальным основаниям, наглядно демонстрирующим нежелание сотрудников Управления реагировать на обращения граждан и проводить на их основании контрольные мероприятия. И это не удивительно, поскольку если с 2007 года Управление не имело желания провести проверку соблюдения требований пожарной безопасности на Объекте, то намерение продолжать не замечать самовольно возведенный на подведомственной территории НТО без соблюдения условий соответствия объекта требованиям пожарной безопасности и разработке мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать таким требованиям, является логичным. При этом любое самовольно возведенное общественное здание без учета соблюдения пожарных и строительных норм и правил, капитальное либо некапитальное, представляет опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц – сюда входит опасность обрушения, пожара, затопления, отравления воздуха или иной чрезвычайной ситуации.

В итоге, деятельность арендатора практически выведена из-под контроля надзорных органов государства, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также причинения материального ущерба.

Принимая во внимание, что имеется значительная вероятность несоответствия Объекта требованиям пожарной безопасности, а деятельность арендатора связана с пребыванием граждан в этом здании, то в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью, материального ущерба

ПРОШУ:

​

Приложение: