МОО «Общественный контроль»
Ответ Начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры СПб советника юстиции Данилина И.А. на  обращение, содержащее доводы о несогласии с действиями Инспекции и о возможных нарушениях в сфере благоустройства.

Ответ Начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры СПб советника юстиции Данилина И.А. на обращение, содержащее доводы о несогласии с действиями Инспекции и о возможных нарушениях в сфере благоустройства.

Комметарии

45 комментариев на «“Ответ Начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры СПб советника юстиции Данилина И.А. на обращение, содержащее доводы о несогласии с действиями Инспекции и о возможных нарушениях в сфере благоустройства.”»

    • К ним за оценкой направляли, иначе мол не в нашей компетенции и принять решение не можем. Со стороны смотрится как саботаж, честно говоря. Никто не хочет заниматься делом, хотя представители Общественного контроля уже все материалы предоставили. По сути только прими решение и поставь подпись. Никак.

      • Мне кажется, что администрация района должна была вмешаться. Это ее уровень.

        • пытались, стучались, бились, доказывали и аргументировали – не могу помочь((

  1. да, похоже, что они на стороне собственника и владельца киоска решили играть

  2. Общественному контролю – респект и уважение за большую важную и добросовестно проведенную работу. Дорогого стоит.

      • нет, административная ответственность предполагается в таком случае, должны хотя бы штрафануть

        • тогда логично, что тянуть время чтобы максимально отмазать. ну, тогда нужно на коррупцию проверять всех причастных к открытию ларьков

  3. как показательна эта история, помножить на масштабы города и страны – понятно, почему так долго раскачиваемся и проблемы растут как снежный ком

  4. Понятно уже, что затягивают дело изо всех сил именно с целью минимальных итоговых потерь для нарушителей, это прискорбно, но время против Контроля в этой истории работает

  5. Интересные ребята, то затягивают дело, то отписками промышляют. А делать-то реально по проблеме что-то будут?

    • хотели бы решить проблемы – решили бы, уверен, что не было необходимости так долго ходить вокруг да около

  6. А все этапы зафиксированы? Кто принял решение, когда и на каком основании?

  7. Друзья, это глупо, все решено, вы расплескиваете энергию на пустые споры.

  8. Я за честность, за закон и за то, чтобы в нашем городе всё было понятно и безопасно. Ту непонятно, что это за ларьки в итоге и почему они не ликвидированы до сих пор а виновные не наказаны.

  9. Глава района и ГАТИ окончательно самоустранились от решения вопроса?

    • если уже к электричеству по д оговору присоединились, навряд ли что-то поменяется в реакции. чиновнников. похоже все.

    • Это все теория, важно, чтобы обращения ОК не оставались без внимания и реально влияли на ситуацию. Сейчас действия не выглядят эффективными, к сожалению. И сам процесс сильно затянулся.

  10. Коллеги, согласно законодательство РФ, бездействие со стороны должностных лиц не может затянуться надолго.

    • Все верно. Мое мнение, тут также стоит обратить внимание на то, что незаконные ларьки нарушают нормы благоустройства и создают потенциальную опасность для жителей района. Бездействие этом случае = нарушение прав горожан на безопасную городскую среду.

  11. Прокуратура формально подтвердила наличие нарушений, но не предпринимает конкретные меры? А что делать дальше? Может, стоит усилить обращение или потребовать из прокуратуры конкретные сроки проведения проверки?

    • Я бы рекомендовал направить повторное заявление или жалобу с просьбой о более четких действиях. Например, вывести конкретное решение о необходимости ликвидации незаконных ларьков или о проведении проверки в кратчайшие сроки. Как-то так.

  12. Такое отношение к работе у чиновников часто, система не поощряет активность, нечего выпендриваться – сиди тихо

  13. Ознакомился с ответом Данилина И.А. на обращение ОК. Советника юстиции выразил несогласие с действиями Инспекции и отметил, что есть подозрения на нарушения в сфере благоустройства. Но при этом, вроде бы, ликвидировать незаконные ларьки не торопится никто. Почему так?

    • Упоминаются возможные нарушения в сфере благоустройства, значит, необходимо провести дополнительные проверки.

      • Но, так как конкретных мер или сроков прямо не указано, то в целом, ситуация выглядит так: прокуратура признает, что есть основания для действий, но, похоже, что именно с этим вопросом и тянут. Тоже интересна причина.

    • только в итогу все зря, ларьки на месте и даже штраф не наложили на местных предпринимателей

  14. А ГАТИ и в ус не дует и делать ничего по этому вопросу не собирается

      • Прокуратура просто не хочет заниматься этим вопросом и будет отнекиваться до последнего. Это сложный и долгий танец, шаг вперед – десять назад. томительно это, честное слово.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *