Все рубрики
Скрыть рубрики
...
Межрегиональная общественная организация «Общественный контроль» (далее – МОО «Общественный контроль», Общественная организация) обратилась в органы охраны правопорядка с очередной жалобой на неправомерность действий сотрудников полиции Приморского района города Санкт-Петербурга (исх. №01/21-ОК-5–1 от 11.01.2021г.), которые систематически и в отсутствие правовых оснований эвакуируют транспортные средства с территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, к. 2, лит. А со стороны пр. Испытателей в непосредственной близости от ресторана«Brasserie KRIEK» и расположенной в границах земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0410401:37, 78:34:0410401:38 (далее по тексту – Территория).
В ответ на обращение МОО «Общественный контроль» получила письмо УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 08.02.2021г. №№3/217800151751, 3/217800873112, 3/21780089566, подписанное заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Амосенком А.В.
Заместитель начальника полиции по охране общественного правопорядка УМВД России по Приморскому району г. Санкт-ПетербургаАмосенок А.В. сообщил о рассмотрении обращения МОО «Общественный контроль», подтвердил изложенные в обращении факты относительно статуса Территории, однако действия, предпринимаемые должностным лицом, абсолютно противоположны его же собственным доводам.
Так, Амосенок А.В. совершенно правильно в своем ответе ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019г. №20 (далее по тексту – Пленум), дословно цитируя положения пункта 17 Пленума о том, что привлечение водителя транспортного средства, припаркованного на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, соответственно в городе федерального значения Санкт-Петербурге частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ. В своем обращении Общественная организация доказывала именно этот факт, что к Территории раздел 12 ПДД РФ не имеет никакого отношения.
Однако далее, несмотря на цитирование положений Пленума, ответ заместителя начальника полиции по охране общественного правопорядка УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга Амосенка А.В. сводится к голословному утверждению, что ВСЯ территория, находящаяся между проезжей частью проспекта Испытателей и жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, к. 2, лит. А, является оборудованным для пешеходов тротуаром, что подтверждается (со слов должностного лица) некой «проверкой». Какая именно проверка проводилась, когда и с участием каких лиц, с использованием каких регламентирующих документов?- заместитель начальника полиции Амосенок А.В. не раскрывает. Возможно, такой «проверки» вовсе не было, либо она была проведена теми же самыми сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга, которые с маниакальной настойчивостью идиота занимаются незаконной эвакуацией на Территории.
Упоминание такой мифической «проверки» в официальном ответе должностного лица не может расцениваться как значимый и разумный довод, поскольку сотрудники ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга являются лицами, прямо заинтересованными в ее результатах. Тем самым заместитель начальника полиции прикрывает незаконные действия своих сотрудников, а также их желание лично заработать как на выполнении плана по взиманию административных штрафов легким и быстрым способом (сразу из одного места эвакуируется несколько автомобилей, за час работы оформляется энное количество протоколов об административных правонарушениях, часть из которых, возможно, за вознаграждение «прощается»; остальное время дежурства можно вообще не работать), так и на возможных откатах от коммерческой специализированной автостоянки, куда эвакуируются транспортные средства.
Исходя из вышесказанного, становится понятно, почему «проверка», проведенная заинтересованными лицами, ставится зам. начальника полиции УМВД России по Приморскому району г. СПб Амосенком А.В. выше представленных МОО «Общественный контроль» официальных документов, в которых прямо говорится как о статусе и виде разрешенного использования земельных участков, находящихся в частной собственности, так и о ширине реально существующего тротуара.
В своем ответе после слов о проведенной «проверке» заместитель начальника полиции по охране общественного правопорядка Амосенок А.В. все–таки признает, что согласно данных паспорта дороги проспекта Испытателей тротуар, являющийся элементом дороги, заканчивается на границе земельных участков 78:34:0410401:37 и 78:34:0410401:38, вид разрешенного использования указанных участков не предусматривает его размещение там, следовательно, парковка транспортных средств на Территории осуществляется не на тротуаре, действия водителей законны и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Однако далее, вместо принятия экстренных мер по пресечениюбеззакония сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга и по восстановлению нарушенных прав пострадавших водителей и возврату незаконно полученных от них средств и принесения им извинений, АмосенокА.В. озабочен только сохранением ускользающей «кормушки» и попытками прикрыть творящийся беспредел, делая вид, что ранее статус Территории, с которой в течение многих лет происходила незаконная эвакуация транспортных средств, был сотрудникам полиции якобы не известен (несмотря на многочисленные обращения МОО «Общественный контроль» по данному вопросу за последние три года).
Все внимание руководства полиции направлено не на защиту нарушенных прав водителей, пострадавших от произвола сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга, аисключительно на непризнание собственных ошибок, на поиск обоснования незаконных действий сотрудников и попытку продолжить лично обогащаться любыми способами.
Поэтому, вместо того, чтобы пресечь имеющиеся нарушения закона своими подчиненными, заместитель начальника полиции по охране общественного правопорядка Амосенок А.В. пишет о направлении информации о «фактическом», по его мнению, нахождении тротуара на Территории в профильные Комитеты Правительства Санкт-Петербурга и администрацию района, пытаясь искусственно продлить проспект Испытателей с прилегающим к нему тротуаром до стен многоквартирного дома, и тем самым обеспечить возможность проведения эвакуации транспортных средств в этом месте и в будущем.
МОО «Общественный контроль» еще раз уведомляет, что земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:0410401:37 и 78:34:0410401:38являются частной собственностью, относятся к землям поселений (землям населенных пунктов) с видом разрешенного использования для размещения жилого дома (жилых домов), подпадают под определение «прилегающей территории», к которой пункт 1.2 ПДД РФ относит территорию, непосредственно прилегающую к дороге (либо, как в нашем случае, к тротуару как элементу дороги) и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), и эти участки не могут быть отнесены к тротуарам, поскольку не являются элементом дороги.
Ко всему прочему, Амосенок А.В. не учитывает, что любое планирование и строительство капитальных объектов в городе Санкт-Петербурге осуществляется в соответствии с Генеральным планом, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 “О Генеральном плане Санкт-Петербурга” с соблюдением существующих правил землепользования и застройки (далее – ПЗЗ), утвержденных Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года № 524 “О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга”. Согласно указанным ПЗЗ (а также действующим ПЗЗ на момент строительства), строительство на земельном участке может осуществляться только с соблюдением минимальных отступов зданий, строений, сооружений от его границ, которые для многоквартирных домов составляют не менее 3 метров.
Сведения о границах земельного участка, о разрешенном использовании земельного участка, о минимальных отступах от его границ для определения места допустимой застройки, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, содержатся в градостроительном плане земельного участка (ГПЗУ), который утверждается на основании ПЗЗ и Генерального плана Санкт-Петербурга. Градостроительный план №RU78167000-952 земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, к. 2, лит. А, утвержден распоряжением №2295 от 07.08.2007г. профильного комитета Правительства Санкт-Петербурга – КГА Санкт-Петербурга с учетом требований федерального и муниципального законодательств; возможностьпримыкания к проспекту Испытателей исключена, поскольку это противоречило бы градостроительным правилам и регламентам.
Заместитель начальника полиции Амосенок А.В., возражая против аргументов Общественной организации, пытается нейтрализовать приводимое ею в качестве доказательства Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга судьи Суворовой Л.Г. по делу №12-823/2018г. (далее – Решение суда), трактуя его по-своему, утверждая, что вопросы статуса Территории в судебном заседании судьей Суворовой Л.Г. не рассматривались.
Наверное, МОО «Общественный контроль» «откроет Америку» для руководства УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга и его сотрудников, сообщив, что в соответствии со ст. 198 ГПК РФ Решение суда кроме резолютивной части также имеет мотивировочную часть, которая содержит выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.
К обращению №01/21-ОК-5-1 от 11.01.2021г. был приложен текст Решения, на 4 странице мотивировочной части которого имеется процитированный в обращении абзац, дословно: «Приобщенные к материалам дела сведения из открытых источников (оценка состоятельности которых при вынесении постановления не дана) подтверждают доводы Мокиенко С.В. об отнесении территории, на которой был расположен его автомобиль, к категории земель для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки) и для размещения жилых домов». Таким образом, вопрос статуса Территории был предметом исследования Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга, который оценил представленные доказательства и сделал соответствующий вывод. Решение суда вступило в законную силу, попытки инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Пашковского А.Г. оспорить его не увенчались успехом.
Амосенок А.В. в своем ответе умалчивает, что процессуальные нарушения, послужившие в том числе основанием для отмены оспоренного постановления, были допущены его подчиненным – инспектором ДПС Пашковским А.Г., а не пострадавшим от действий инспектора Мокиенко С.В. Несоблюдение сроков, повлекшее за собой истечение срока давности привлечения к административной ответственности, на что ссылается Амосенок А.В., произошло также исключительно по вине инспектора Пашковского А.Г., который неоднократно (более четырех раз) уклонялся от выдачи постановления пострадавшему гражданину по причине своей некомпетентности и неспособности надлежаще оформить процессуальные документы.
По причине вопиющей безграмотности Пашковского А.Г. по прошествии одного месяца с момента совершения предполагаемого административного правонарушения и в нарушение предусмотренного ст.29.6 КоАП РФ пятнадцатидневного срока рассмотрения дел об административном правонарушении со стороны этого инспектора ДПС мер к надлежащему оформлению всех необходимых процессуальных документов так и не было предпринято; вызывая пострадавшего Мокиенко С.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении, инспектор сам на такое рассмотрение не являлся. Несмотря на очевидное несоответствие инспектора Пашковского А.Г. своей должности, руководство полиции по охране общественного порядка его не только не увольняет его, а наоборот, в своем ответе на жалобу Мокиенко С.В. делает вывод об отсутствии в действиях уполномоченного инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Пашковского А.Г. «нарушений действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения». Многочисленные процессуальные неустранимые огрехи, допущенные инспектором, на которые суд указал в Решении, остались вне внимания его руководителей, которые, судя по их ответам, и сами не обладают необходимой квалификацией.
Следовательно, принятию мер, направленных на восстановление нарушенных прав водителей и выполнению обязательств по возвратуденежных средств, которые не один год методично собирались на Территории под предлогом мнимого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, руководство УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга противопоставляет усилияповыгораживанию самих себя и своих сотрудников и обеспечению всем вместе возможности дальнейшего материального обогащения.
Обращаем внимание, что, несмотря на признание руководством УМВД России по Приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга статуса Территории как не относящейся к тротуару, а также на проведенный, как следует из ответа Амосенка А.В. от 08.02.2021г., дополнительный инструктаж с сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД по незаконности эвакуации транспортных средств с Территории, такая эвакуация продолжается и по сегодняшний день. Так, 28.01.2021г. в районе 16 часов 10 минут и 01.02.2021г. в районе 16 часов 05 минут (экипаж автомобиля ДПС государственный номер О3145 78 RUS); 12.02.2021г. в районе 16 часов 05 минут (два экипажа автомобилей ДПС государственный номер О3145 78 RUS и О0149 78 RUS), 19.02.2021г. и 20.02.2021г. в районе 16 часов 30 минут (экипаж автомобиля О0149 78 RUS) с Территории без каких-либо правовых оснований на это было эвакуировано несколько автомобилей, припаркованных у ресторана «Brasserie KRIEK»(фотофиксация незаконной эвакуации прилагается).
Таким образом, сотрудники ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга по-прежнему позволяют себе не выполнять свои должностные обязанности по охране правопорядка и поддержанию законности на вверенной им территории, безнаказанно игнорировать как законные официальные документы, в том числе судебные акты, подтверждающие неправомерность их действий, так и указания непосредственного начальства, инструктажи которого для них не имеют никакого значения. Что вполне закономерно – разве будут считаться эти правоохранители с такой «ерундой», когда есть возможность обогатиться!
На основании изложенного, прошу:
Приложение:
Президент МОО
«Общественный контроль»В.Г.Сергеев
что-то у них, как говорится, пошло не так