Все рубрики
Скрыть рубрики
...
Поскольку роль земельных ресурсов в жизни любого государства многогранна и важна, и наиболее концентрированно она выражена в ст. 1 ЗК РФ, как учет значения земли в качестве основы жизни и деятельности человека, то рациональное использование земель возможно только при условии равновесной реализации двух отраслевых принципов права: платность использования земли и экономически обоснованное налогообложение земли. Именно эти принципы в течение многих лет позволяют обеспечивать стабильность социального развития субъектов РФ.
Безнаказанность – основная причина дефектного применения законов, а ее следствие – массовые нарушения прав граждан и ущемление интересов государства в целом.
Зачем и почему судьи Верховного суда РФ в 2017 году по результатам рассмотрения дела № А40-78400/15 перечеркнули основополагающие положения жилищного законодательства и тем самым лишили регионы страны поступления в бюджет инвестиционных отчислений, за счет которых осуществляется развитие социальной инфраструктуры, позволили выводить на безвозмездной основе из собственности субъекта РФ земельные участки, тем самым открыли возможность получения участков в частную индивидуальную собственность для извлечения прибыли, допуская использования их также и для целей строительства, новым, не предусмотренным законом, способом?
Учитывая, что основным предметом посягательства в данном случае являются бюджетные средства регионов, то сомнительно, что вынесение данного судебного акта было обусловлено профессиональной некомпетентностью судей. Также, принимая во внимание, что итогом рассмотрения данного дела явились многочисленные нарушения, негативным образом влияющие на политику и экономику государства в целом, поэтому маловероятным представляется и то, что руководством к действию для судей Верховного суда РФ явилось исключительно материальное вознаграждение от стороны по делу либо от группы строительных компаний.
Единственной причиной, по которой данный судебный акт мог бы быть вынесен – это заинтересованность в формировании вышеуказанной правоприменительной практики высокопоставленного чиновника правительственного уровня, который используя свое служебное положение, наработанные годами связи, создает структуру, функционирование которой позволяет ему блокировать поступление в бюджет региона денежных средств, уводя их в теневую экономику, и на долговременной и регулярной основе увеличивать свое благосостояние.
При этом, чиновник правительственного уровня, в отличие от своих коллег, исполняющих свои обязанности в субъектах РФ, не опускается до откровенных нарушений закона (как, например, в Санкт-Петербурге), а организовывает благоприятную для осуществления своей деятельности среду чужими руками. В данном случае указанное достигнуто посредством использования высшей судебной инстанции России, акты которой по своей сути являются «истиной в последней инстанции» и формируют правоприменительную практику нижестоящих судов.
Также и судья, опасаясь за свой социальный статус, собственное благополучие, признает правильным для себя навязанный чиновником алгоритм имитации правосудия, поскольку уверен, что являющийся заказчиком неправосудного решения, высокопоставленный чиновник по негласным правилам круговой поруки, используя свое влияние, непременно прикроет его от наказания за прямые нарушения закона.
Таким образом, высокопоставленный чиновник манипулирует судом, как инструментом для достижения своих целей, и получает желаемый для себя исход. При этом и судье трудно оставаться принципиальным и профессиональным, если для этого необходимо войти в конфликт с высоким начальством. По сути, решение принимает не судья, а те, кому выгодно дальнейшее применение незаконного судебного акта, а судье остается только исполнить закулисные решения, проявляя «чудеса» манипулирования правом.
Необходимо обратить внимание, что предпосылками формирования ранее изложенной правовой позиции и вынесения судебного акта явилось создание таких условий, которые практически не позволяют коррумпированным чиновникам в настоящее время безнаказанно присваивать часть бюджетных средств, выделенных государством на реализацию строительства тех или иных проектов.
В частности, в связи с осуществляемым контролем сложно искусственно завысить стоимость строительства объекта в рамках государственного контракта. К тому же, выявление в ходе финансово-хозяйственной проверки необоснованного завышения цены контракта будет иметь для чиновника, принявшего решение о заключении такого договора, негативные последствия.
К невозможности выполнения условий государственного контракта, и, как следствие, возникновение большого количества незавершенных проектов, приводит его заключение с «фирмой однодневкой» или «пустышкой», специально созданной под определенный проект, и руководство которой, после получения денежных средств по договору и их «распила» с чиновниками, бросает ее до полного завершения работ по контракту, что влечет за собой риск привлечения чиновника к ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
Запросы чиновников на получение негласного материального вознаграждения от коммерческой фирмы за заключение с ней договора, а также контроль за сметной стоимостью строительства приводят к тому, что оставшейся части финансирования с трудом хватает на исполнение условий договора в полном объеме, в связи с чем добросовестный подрядчик в целях сохранения своей деловой репутации вынужден в ущерб собственным интересам отработать без прибыли или в убыток, чтобы завершить строительство.
Указанные последствия таковы, что выполнение государственных контрактов становится не рентабельным, и крупные, стабильные коммерческие структуры не желают участвовать в государственных тендерах, предвидя их убыточность. В свою очередь, отсутствие желающих порождает не освоение выделенного бюджетного ассигнования, что свидетельствует о неэффективной работе чиновника и возникновение оснований для привлечения его к ответственности.
Таким образом, с учетом имеющихся трудностей, чиновник в целях личного и корпоративного обогащения, и одновременного сохранения своего служебного положения в иерархии власти вынужден начать поиск иных, более безопасных, путей освоения бюджетных средств.
И такой путь был им найден посредством создания ситуации, при которой денежные средства, которые в силу закона должны были бы поступить в бюджет, туда не поступают.
Следует указать, что поскольку для строительного бизнеса в целях получения высокой доходности и уменьшения срока возврата вложенных средств имеет существенное значение расположение земельного участка, площадь «пятна» застройки, высотность объекта, сроки согласования документации и получения разрешения на строительство, а также сроки ввода объекта в эксплуатацию, при дефиците существующих земельных участков для застройки, то застройщик вынужден налаживать тесное сотрудничество с чиновниками, контролирующими строительную отрасль. Однако, несмотря на этот дефицит, в каждом городе страны существуют строительные компании, которым регулярно удается получить земельный участок под строительство, а интеграция связи чиновника и застройщика проникает настолько далеко, что чиновники, курирующие строительство, по прекращении государственной службы, переходят работать в коммерческие структуры, и не простыми сотрудниками, а входят либо в руководящий состав строительных компаний либо в совет директоров.
При таких обстоятельствах, желание чиновника обогатиться за счет бюджетных средств, наличие тесных связей между чиновниками и застройщиками, также заинтересованности последних получить земельный участок для целей строительства предопределило вынесение Верховным судом РФ судебного акта по делу № А40-78400/15, который вопреки действующему законодательству открыл возможность получения земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в частную индивидуальную собственность, и тем самым обеспечил регулярное получение застройщиками земельных участков на цели строительства без инвестиционных отчислений и расходов на арендную плату на время строительства.
У застройщика при применении закрепленного Верховным судом РФ способа получения земельных участков для целей строительства возникает экономия денежных средств в виде разницы между расходами по инвестиционному договору и арендных платежей и понесенными затратами на расселение многоквартирного дома (размер этой экономии чиновнику хорошо известен), и которая впоследствии будет распределена между чиновником и застройщиком. Таким образом, часть денежных средств, не поступившая в бюджет региона, поступает в карман чиновнику, то есть переходит к теневую экономику. Данный способ осваивания бюджетных средств является наиболее безопасным для чиновника, поскольку не оставляет каких-либо следов, дискредитирующих его неправомерные действия.
Функционирование структуры на примере Санкт-Петербурга выглядит следующим образом.
Поскольку ситуация в жилищно-коммунальном хозяйстве, несмотря на многочисленные реформы, государственное регулирование деятельности по обслуживанию многоквартирных домов посредством лицензирования, регулярно оплачиваемые гражданами услуги по содержанию и поддержанию состояния многоквартирных домов, остается надежной и неизменной – жилищный фонд стабильно переходит в категорию трущоб, капитального ремонта требует каждый второй дом.
Одновременно и Жилищный комитет Санкт-Петербурга, а также другие органы исполнительной власти субъекта, такие как Государственная жилищная инспекция, администрации районов, на которые возложено обеспечение сохранности жилищного фонда Санкт-Петербурга, несмотря на установленные законом их служебные обязанности, данными вопросами фактически не занимаются, а в разработанных ими же административных регламентах деятельность по сохранности жилищного фонда полностью отсутствует. При этом, должностные лица указанных государственных органов заняли позицию, позволяющую собственникам не только ухудшать техническое состояние многоквартирных домов, но и самовольно сносить их, что приносит видимый каждому результат – дома активно разрушаются.
Благодаря стремительному процессу разрушения многоквартирных домов, и вопреки состоянию их очевидной непригодности для проживания, исполнительные органы власти (МВК и Жилищный комитет) отказываются признавать дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, заставляя граждан проживать в жутких условиях, доводя их до отчаяния и готовности передать свое право на разрушенную квартиру любому лицу, которое предоставит им иное пригодное для проживания жилое помещение. И не случайно, что «за время (более 10 лет) существования Жилищного комитета и МВК Санкт-Петербурга факт аварийного состояния здания был установлен только один раз в отношении одного многоквартирного дома…» (из письма начальника аппарата Вице-губернатора Санкт-Петербурга В.Г. Болдырева № 06-10-1628/17-2-1 от 26.05.2017г.).
Таким образом, по результатам анализа сложившейся ситуации в стране справедливо возникает вопрос: а может быть целью реформы жилищно-коммунального хозяйства является намеренное доведение многоквартирных домов до разрушения?
В целях создания условий для эффективной реализации поставленных чиновником правительственного уровня задач, последнему необходимо выстроить кадровую политику посредством назначения своих представителей на должности, курирующие строительство в субъекте. И эти заезжие руководящие кадры, не имеющие каких-либо духовных связей с регионом, совершенно равнодушные к его потребностям и будущей судьбе, рассматривает его исключительно с точки зрения территории для освоения бюджетных средств региона для личного либо корпоративного обогащения, и последовательно приводят в исполнение те задачи, для решения которых они назначены.
Для реализации поставленных задач и получению чиновником «безопасных откатов» способствует укрупнение игроков на рынке строительства, отбор «надежных» строительных компаний и их «правильная» мотивация. На сегодняшний день в строительной сфере созданы такие обременительные условия, что компании с небольшим капиталом «выжить» не могут, идет укрупнение игроков на рынке, в том числе, и за счет ужесточения различных требований, вводимых исполнительной властью, строительный рынок недвижимости монополизируется крупными компаниями-застройщиками, которые, в свою очередь, контролируются чиновником.
В марте 2013 года в Санкт-Петербург был «прислан» на должность Вице-губернатора по вопросам строительства Оганесян М.М., проработавший по апрель 2015 года, которым была предложена новая модель взаимодействия органов государственной исполнительной власти Санкт-Петербурга и строительных компаний, в результате осуществления которой застройщикам вменяли обязанность по созданию социальных объектов – школ, детских садов, поликлиник, которые до этого момента строились за счет средств городского бюджета.
Начатое Оганесяном М.М. завершено следующим «пришельцем» Вице-губернатором Албиным И.Н., отвечающим в настоящее время за решение вопросов капитального строительства и реконструкции объектов недвижимости, под руководством которого Комитетом по градостроительству и архитектуре разработаны новые Нормативы градостроительного проектирования Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 257 от 11 апреля 2017 года, согласно которым на застройщика возложены обязательства по созданию объектов социальной инфраструктуры в необходимом для субъекта объеме.
Строительство социальных объектов является одной из стратегических задач государства, рост жилищного строительства спровоцировал активизацию спроса на социальную инфраструктуру, и в отсутствие новых объектов, обеспечивающих потребности жителей определенного района или квартала в удовлетворении своих социальных нужд, дополнительная нагрузка ложится на уже существующие социальные учреждения в районе, которые изначально были не рассчитаны на возросшую после ввода в эксплуатацию новых многоквартирных домов численность населения.
Возложение на застройщиков обязанности по возведению объектов социальной инфраструктуры значительно упростило и облегчило работу чиновников, поскольку в их круг обязанностей уже не входит создание социально важных объектов, за качество и сроки реализации которых необходимо нести ответственность. Уклониться от ответственности – вот доминирующая тенденция, которая явственно прослеживается у должностных лиц государственных органов, и на сегодняшний день они практически полностью самоустранились от принятия каких-либо решений, за исполнение которых необходимо отвечать, оставив себе исключительно согласовательно-разрешительные функции.
Вместе с тем, создание социальной инфраструктуры – дело затратное и дорогостоящее, в значительной мере увеличивающее расходную часть строительства, и делающее предусмотренные законом способы получения земельных участков для целей строительства (торги, инвестиционный договор) нерентабельными, убыточными для застройщика. И альтернативным вариантом получения земельного участка для целей строительства явилось определение Верховного суда РФ от 24 января 2017 г. по делу № 305-КГ16-10570, предусматривающее возникновение права частной индивидуальной собственности на земельный участок в результате приобретения всех помещений в многоквартирном доме одним лицом.
Этот способ получения земельного участка в частную индивидуальную собственность полностью устраивает чиновника, так как процедура расселения, являющаяся довольно длительной, и, как правило, сопровождающаяся многочисленными скандалами и жалобами со стороны граждан, которые не удовлетворены качеством и количеством предоставляемых взамен жилых помещений, переложена на плечи застройщика, желающего получить земельный участок под строительство.
Однако, с учетом непредсказуемости по времени процесса приобретения всех помещений в многоквартирном доме, этот способ получения земельного участка для целей строительства в обычных условиях при наличии других предусмотренных законом способов не носил бы массовый характер, а были бы лишь частные случаи его использования. Но, возложение на застройщика создание объектов социальной инфраструктуры радикально меняет ситуацию, и строительный бизнес вынужден идти по пути, который обозначил ему чиновник. Бизнесу как бы обозначают коридор, где можно более или менее обеспечить рентабельность деятельности, но к этому коридору допущены будут не все, а только те, с кем наладил чиновник прочные коррупционные связи. При этом, и чиновник, заинтересованный в результате, в целях его ускорения будет прикрывать застройщика, допускающего в своей деятельности нарушения закона и прав граждан. Показательным примером является ситуация, сложившаяся в Старопарголовском массиве, где Резвов Е.Г. – генеральный директор АО «Строительный трест», являющегося застройщиком и собственником нескольких квартир, сначала отключил многоквартирные дома, в которых еще проживали люди, от систем теплоснабжения, а впоследствии самовольно снес их (см. п. 1 Перечня)
С момента принятия новых Нормативов градостроительного проектирования резко возрастает роль чиновника, который в силу занимаемого служебного положения может влиять не только на наличие и количество пятен под застройку, качественные и количественных характеристики строительства, сроки ввода домов в эксплуатацию, но и также регулировать количество объектов социальной инфраструктуры, которую должен обеспечить застройщик, – таким образом, совокупность этих возможностей убедительно демонстрируют главенствующую роль чиновника в жилищном строительстве (письмо Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга № 01-33-111110/15-0-1 от 18 декабря 2015 годав адрес Вице-губернатора Албина И.Н. об отсутствии необходимости АО «Строительный трест» строительствав составе нового многоквартирного дома встроенно-пристроенного детского дошкольного учреждения).
Поскольку размер вознаграждения зависит от эффективности строительства, то для достижения результата с минимальными затратами и с возможностью получения максимальной прибыли представитель чиновника правительственного уровня, курирующий в субъекте вопросы строительства, берет на себя обязательства по сопровождению деятельности застройщика в рамках возведения объекта капитального строительства посредством предоставления необходимых согласований и разрешений, регулирования количества объектов социальной инфраструктуры.
Реализация схемы получения застройщиками земельных участков способом, юридически закрепленным Верховным судом РФ, минуя торги и выплату инвестиционных отчислений, перекрывает один из основных источников пополнения бюджета, и тем самым наносит существенный удар по экономике региона.
В связи с указанным субъект РФ остается с уменьшенными возможностями бюджетного финансирования, что порождает застой в развитии социальной сферы жизнедеятельности региона, недовольство жителей некомфортными условиями проживания по причине социальной необеспеченности, и вызывает необходимость обращения глав регионов к тому самому чиновнику правительственного уровня за выделением дополнительных средств для пополнения бюджета, и тем самым предоставляет последнему оказывать еще большее влияние на кадровую политику посредством продвижения своих кандидатов на ключевые должности органов исполнительной власти субъекта, а также обеспечения решения других задач, входящих в круг интересов высокопоставленного чиновника.
По всей стране при саботаже реформы ЖКХ и в отсутствие контроля за сохранностью жилищного фонда со стороны должностных лиц государственных органов субъекта многоквартирные дома приходят в непригодное для проживания состояние, жители указанных домов, доведенные до отчаяния бездействием чиновников, готовы любым способом улучшить условия своего проживания и принять предложения о продаже жилых помещений как только таковые появятся, а чиновник правительственного уровня определением Верховного суда РФ осуществляет вывод земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, из государственной собственности в частную индивидуальную, а далее, вменив создание инфраструктуры в обязанности застройщика, принудительно вынуждает последнего использовать этот способ получения земельных участков для строительства, в котором сам кровно заинтересован.
При таком положении, чиновник правительственного уровня, синхронно осуществив действия по вынесению Верховным судом РФ определения от 24 января 2017 года и его включению в Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 26.04.2017г., а также по принятию новых Нормативов градостроительного проектирования от 11 апреля 2017 года, тем самым завершил многолетнее формирование схемы безопасного освоения бюджетных средств регионов всей страны, выведя их в теневую экономику посредством их поступления в распоряжение созданной им структуры.
Таким образом, все сложилось для наполнения финансами теневой экономики структуры, созданной чиновником правительственного уровня, и для преодоления стагнации на рынке жилой недвижимости и активизации деятельности строительного бизнеса не случайно последней нотой, прозвучавшей в этом аккорде, стало объявленное в это же время Правительством РФ снижение ставокпо ипотечным кредитам.
Как любой бизнесмен, чиновник правительственного уровня заинтересован в процветании своего бизнеса и для достижения его результативности использует любые, порой даже агрессивные, методы, а для того, чтобы бизнес был защищенным, вовлекает в свою структуру правоохранительные, надзорные органы и органы правосудия, которые в рамках исполнения своих обязанностей «закрывают глаза» на допущенные нарушения, не предпринимают каких-либо действий, направленных на привлечение его исполнителей в регионах и застройщиков к уголовной или административной ответственности.
Примером агрессивных методов ведения бизнеса в связке с исполнительной властью может служить пожар, случившийся в Ростове-на-Дону 21 августа 2017 года, в результате которого сгорело 123 строения, расположенных в центре города в лакомом для застройщика месте. При этом, по одной из версий следствия, наиболее вероятной, причиной пожара стал поджог, организованный бизнес-структурой, которой ранее жители квартала отказались продавать свои домовладения.
Коррупция с учетом ее безнаказанности перерастает во вседозволенность и проникает во все ветви органов государственной власти, а потому сравнима с раковой опухолью, при которой здоровые клетки организма незаметно мутируют в раковые, что становится очевидным лишь тогда, когда появляются метастазы, но лечить организм в этот момент уже поздно. И сегодня это уже не банальная коррупция, а превращенная усилиями чиновника правительственного уровня организованная структура, которая охватывает все подразделения государства, высшее и среднее чиновничество, сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену (государственные заказы, решения судов высших инстанций, изменение форм собственности), сопровождается взаимодействием власти и бизнеса, может себе позволить разрабатывать и приводить в исполнение (даже на протяжении нескольких лет!) любые схемы, результатом которых станет хищение как бюджетных средств, так и средств, предназначенных для поступления в бюджет.
Сложившаяся ситуация усиливает социальную и политическую напряженность, создает угрозу безопасности государства и общества в целом, подрывает авторитет органов власти, разрушает фундаментальные демократические процессы и экономическую систему страны, в связи с чем порождает необходимость принятия системных последовательных мер, направленных на ее исправление посредством приведения системы государственного управления в соответствии с принципами правового демократического государства.
Показательным примером чиновника, работающего в коррупционной структуре, причинившего ущерб государству, оставшимся безнаказанным, является уголовное дело в отношении бывшего заместителя Министра культуры РФ Григория Пирумова, который был задержан в марте 2016 года по обвинению в хищении бюджетных средств, выделенных на реставрационные работы. В рамках предварительного и судебного следствия он свою вину признал, но в связи с возмещением причиненного ущерба и наличием ходатайства министра культуры РФ об освобождении, по итогам судебного процесса, занявшего в общей сложности три дня, был освобожден из зала суда.
Данное уголовное дело, а также результат его завершения является поучающим примером для всех чиновников, которым наглядным образом продемонстрировали, что, находясь в структуре, можно воровать у государства, потом при возникновении проблемы можно вернуть часть похищенных денежных средств, а самое главное –нужно взять вину на себя, и тогда можно избежать реального наказания и устроить свое будущее.
Таким образом, существующая в стране пародия на борьбу с коррупцией, пародия на правосудие в сочетании с постоянным нарушением прав граждан (как, например, ситуация в Старопарголовском массиве), отсутствие возможности в суде защитить свои права и понимание, что определение Верховного суда РФ от 24 января 2017 года основано на многочисленных нарушениях закона, вызывает у населения чувство социальной несправедливости и порождает социальное расслоение общества на тех, кому все дозволено, и на тех, кому причиняется реальный ущерб, а также моральные и нравственные страдания. А поскольку Правительство РФ находится в тесной взаимосвязи с Президентом РФ, то рядовые граждане начинают пребывать в уверенности, что реалии настоящей действительности – это и есть та внутренняя политика, которую проводит глава государства, что, в свою очередь, негативным образом отражается на репутации последнего.
Аналогичная схема, но только в меньшем объеме, нацеленная на присвоение накоплений граждан, была осуществлена ранее (10 лет назад), когда в одночасье по всей стране чиновники оказались бессильны перед застройщиками, осуществляющими на непредназначенных для этого земельных участках самовольное строительство многоквартирных домов, право собственности на квартиры в которых признавались в судебном порядке, что давало возможность застройщику их реализовывать, а людям – покупать и проживать в них (в Санкт-Петербурге скандально известное ООО «Аксиома»). (см. п. 2–3 Перечня)
При этом, несмотря на то, что процесс строительства многоквартирного дома является длительным, главы регионов, чиновники, осуществляющие надзор за строительной деятельностью, надзорные и правоохранительные органы нарушения, допускаемые застройщиком, не замечали, какие-либо действия, направленные на пресечение незаконного строительства, привлечение застройщика к ответственности, не предпринимали. А потом и судьи, прикрываясь своей неприкосновенностью, штамповали решения, посредством которых застройщики регистрировали право собственности на квартиры.
Указанное с достоверностью свидетельствует о том, что возведение самовольных построек является аналогичной схемой, при которой чиновники органов исполнительной власти не подписав ни одного разрешительного документа, не выдав ни одного согласования, по существу формально не совершают ни одного нарушения, перекладывая обеспечение результата на застройщика и суд, однако, при этом, получают свое материальное вознаграждение.
В результате реализованной схемы никто из представителей власти не привлечен к ответственности, а более того, и сами чиновники виновными себя не считают, перекладывая всю ответственность на застройщика, суд, и даже на самих граждан.
Однако регулярная реализация схемы, целью которой является присвоение денежных средств населения, может повлечь возникновение в стране массовых выступлений граждан, так как они могут лишиться жилья на основании позиции Конституционного суда РФ, согласно которой наличие свидетельства о праве собственности на квартиры не спасает самовольное строение от сноса.
Наглядным примером, реакции чиновников относительно указанного, является возгорание 15 февраля 2017 года шестиэтажного многоквартирного дома на улице Прокофьева в Краснодаре, который также относится к категории самостроев, а право собственности на квартиры получено в 2010 году по решению суда.
Губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев, комментируя последствия масштабного пожара, возложил ответственность за него на застройщика и тех, кто узаконил права на квартиры, то есть на суд.
К тому же, по мнению должностных лиц администрации Губернатора Краснодарского края, люди сами повинны в том, что оказались в такой ситуации, поскольку обуянные алчностью позарились на относительно дешевое жилье(см. п. 3-4 Перечня).
Люди, конечно, виноваты, но виноватые в ином. Они виноваты в том, что практически лишены чувства собственного достоинства, являются социально пассивными, юридически неграмотными, позволяют коррупционерам и подлецам проникать во власть и безнаказанно нарушать их права.
Чиновнику правительственного уровня нужна общественная среда, позволяющая нарушать закон, принимать решения и совершать действия, ущемляющие интересы граждан и государства. Вот и сегодня правительство под предлогом борьбы с терроризмом прикрывает общественные организации, новые практически не регистрируются, принимаются постановления, позволяющие блокировать в сети Интернет сайты СМИ, поднимающих острые социальные проблемы и рассказывающих о нарушениях закона, а их руководство привлекать к ответственности. Это также касается и блогеров, предпринимаются попытки контроля над социальными сетями и Интернета в целом.
Чиновнику правительственного уровня, имеющему антигосударственный умысел, критически необходимо общество, пораженное юридической неграмотностью, общество граждан, покорно исполняющих только для них существующий закон, социально пассивных и не владеющих навыками реализации своих гражданских прав. Такое общество легко управляемо, ведомо, а в стране по сути реализуется авторитарный режим государственного управления, в рамках которого власть чиновников не ограничена законом, население отстранено от управления государством и не может контролировать деятельность государственного аппарата.
Однако результат такого государственного управления всегда один, а именно, сужение социальной опоры правящего режима, появление у людей отчужденно-враждебного отношения к государству в целом, и как итог – смена государственного управления, в том числе и под воздействием извне, как, например, на Украине или в других странах Ближнего Востока.
Иной вариант общества – это сообщество юридическиграмотных и социально активных личностей, ориентирующихся в законодательстве, знающих свои права и умеющих их применять, обладающих чувством собственного достоинства, сознательно выбирающих и, таким образом, безусловно поддерживающих сознательно избранный способ управления государством. Создание такого общества требует от государства усилий, но при таком обществе сложно нарушать закон, оно стабильно и не подвластно внешнему влиянию.
В настоящее время российская государственность, по нашему мнению, находится в весьма непростой ситуации выбора одного из взаимоисключающих способов управления страной и обществом. С одной стороны – принятие жестких, репрессивных мер для удержания возникающего у общества недовольства, с другой – дальнейшее развитие демократического и гражданского общества, повышение правовой грамотности населения, жесткое пресечение попыток нарушать закон в угоду личных корыстных интересов и, таким образом, формирование надежной основы системного конструктивного диалога гражданина и государства.
Не вызывает сомнения, что в условиях современного мира выбор должен быть сделан в пользу второго способа, который очевидно более сложный и трудоемкий, но гарантирует стабильность государственного устройства и поддержку его лидера.
В заключение следует сказать, что поскольку разработанная чиновником правительственного уровня схема выведения земельных участок из собственности субъектов, приводящая к значительному ущербу для каждого субъекта в отдельности и всего государство в целом, закреплена на самом высоком уровне посредством использования высшей судебной инстанции страны, то изменить сложившуюся ситуацию возможно только в результате личного вмешательства Президента РФ.
На данный момент определение Верховного суда РФ от 24 января 2017 года включено в Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 26 апреля 2017 года, в целях указания нижестоящим судам правовой позиции, которой они должны руководствоваться при разрешении аналогичных дел, а в Санкт-Петербурге продолжается строительство многоквартирного дома, в основу которого положены многочисленные нарушения действующего законодательства, и если это не изменится, и правоприменение будет развиваться в заданном Верховным судом направлении, и в Санкт-Петербурге дом будет введен в эксплуатацию, тогда вынуждены констатировать, что Российская Федерация будет все дальше и дальше отдаляться от правового государства.
ПЕРЕЧЕНЬ — ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ К ЧАСТИ № 4
Ребята, не поленитесь, поищите в интернете «черный список» Комитета по строительству. Количество в нем строительных организаций наглядно демонстрирует масштаб проблемы.
Такие случаи нужно решительно пресекать! И не боятся спрашивать за нарушения с таких крупных застройщиков, как Строительный трест. И за недосмотр с руководителей надзорных ведомств!
Вы правильно подметили про симбиоз, но они действуют исключительно в интересах друг друга, (в основном финансовых). Но при этом все происходит за счет бюджета города или доверчивых клиентов, как в случае “Аксиомы”.
Симбиоз бизнеса и чиновников уже давно не новость. Власть и деньги, рука об руку.
длаора, и немаловажный факт – высокопоставленные чиновники им этом отлично помогают.
Застройщики всегда находили лазейки в законодательстве и редко прямо следуют закону, им выгоднее его обходить.
Уважаемые, то, что я вынес из доклада, необходимо заниматься именно совершенствованием законодательства, нормативно-правовых актов, конкретизирующих параметры объектов строительства. В этом большая часть решения проблемы.
К вопросу о покупке квартир таких домах – на сайте Госстройнадзора есть раздел «Осторожно, самострой!». Пользуйтесь!
ждлпы , именно к этому все и идет(
Жижикина Полина, да, было дело, сейчас понятно, что это направление работы – компетенция комитета по контролю за имуществом.
Я правильно понимаю, что после судебного разбирательства, если получится частично устранить недостатки, есть возможность, этот объект легализуют. Таким образом организаторы научатся обходить законодательство, как следствие будут продолжать подобную практику?
В нашем городе по поводу самостроев еще и неразбериха с ответственностью. Столько писем было отправлено Общественным Контролем в процессе работы!!! А ответственность за самострои на себя никто толком не взял!
В докладе затронут очень важный момент – за самострои никто не отвечает, ваше здоровье и безопасность жизни в руках самозванцев. Никаких документов и разрешений нет, а если вас угораздило купить квартиру в подобном объекте, вы не застрахованы от внезапного сноса вашего же жилья в судебном порядке!!!
Сейчас, насколько мне известно, все еще проводятся масштабные проверки и на предмет пожарной безопасности и на предмет наличия документации от надзорных структур… Печальным поводом для их проведения стала кемеровская трагедия. Уже в первые стало понятно, что ТРК «Зимняя вишня» – самострой.
власть на местах настолько коррумпирована, что справляться с проблемой нужно кардинальными методами.
процесс получения разрешительных документов сложен и длителен, постоянно меняются правила в сфере строительства….трудно учитывать все факторы…это не оправдание, конечно, но урегулировать ситуацию должна администрация!!!
Общественный Контроль, доклад очень полезный, как и ваша деятельность! Спасибо за ваше неравнодушие!
Лиановская Ирина, поэтому и думать будут перед строительством. У нас и само понятие самострой не так дано появилось…. оно никак не было документально определено…
Самый распространенный случай на сегодняшний день, если анализировать информацию с сайта администрации СПБ, – строительство многоквартирного дома на участке, предназначенном под индивидуальное строительство. Соответственно, эти нарушители – частные лица. Им трудно скорее всего будет организовать снос за свой счет.
Завьялов Леонид, это решение справедливо, построили – сносите за свой счет. Особенно учитывая регулярную нехватку бюджета.
Яшина Наталья, по этому поводу уже были приняты поправки в ГК РФ, сейчас разрешен снос самостроя в досудебном порядке. Работает это так: в суд должны обращаться муниципальные власти уже после сноса, чтобы взыскать с владельцев самостроя расходы по сносу.
Это так, работа стройнадзора города по выявлению самостроя остается на бумаге, большего позволить себе не могут, ссылаясь на то, что нет бюджета на снос строений.
Законодательные инициативы противоречат друг другу, контроля практически нет. Все это способствует росту самовольных построек.
Работа по борьбе не ведется, потому что ведется бессистемно и от случая к случаю. В связи с ситуацией, описанной в докладе, работу надзорных органов можно оценить как неудовлетворительную.
Помнится, что в 2018 году в списке самостроев было порядка 80 объектов, снесли только 6 из них!!! Это ли не благоприятная почва для казнокрадства?
Служба строительного надзора и раньше выдавала разрешения на «строительство» давно готовых объектов, чтобы их легализовать. В нашей стране этим уже никого не удивишь.
На самом деле эта история из серии “опускаются руки” кто-то высокопоставленный открыл дорогу для легализации самостроя. Получается все те, кто готовы отчислять нужную сумму в нужный карман могут теперь безнаказанно воровать у страны землю и ничего им за это не будет, прикроют, если вдруг что не так.
Резюмируя доклад – организована группа из представителей власти, у которой прямая задача обворовывать собственное государство. То есть это просто напросто – враги народа, не побоюсь этих слов. Группа создана крепкая, действуют они нагло и наверняка, возможности имеют широкие, значит высоко сидят(
Егор, в этом случае максимум есть шансы у дачных построек, не имеющих соответствующих документов. Но эти решения трудно отнести к многоквартирным домам, построенным на землях ИЖС, их в любом случае ждет снос. Что касается произвола чиновников – это фактор с которым в любом случае придется столкнуться. Вот так мы боремся с коррупцией.
По поводу самостроев, помнится с ними боролись, частично легализовав, были разработаны нормы: соблюдение норм безопасности строительства и градостроительных нормативов. Вполне компромиссное решение, оно как-то исполняется?
Когда это у нас объявили войну с самостроем и аварийным жильем: Я не вижу никаких изменений в лучшую сторону. По-моему полный беспредел, а капительный ремонт – очередной способ с народа деньги собрать!
Додичева Евгения, вот в самую суть! Есть способы получения земли в собственность: торги и выплата инвестиционных отчислений. Они затратные для застройщика, но все оправдано…. А тут мы имеем дело с тем, что один из основных источников пополнения бюджета перекрывается. Удар по экономике довольно серьезный.
Реализация таких схем наносит существенный урон экономике региона и всей страны. В бюджет не отчисляется ни копейки, а земля переводится из государственной в частную собственность.
Как получается, что подобный механизм передачи земли в частную собственность стал НОРМОЙ? В итоге мы сами взращиваем ощущение вседозволенности в наших чиновниках!
Это уже накатанный шаблон, где, когда и как действовать. Уверена с подобными проектами нам еще не раз придется столкнуться. А судя по тому, как в стране борются с коррупцией, чиновники почти уверены в своей безнаказанности и будут продолжать свое дело не смотря ни на что.
написано же черным по белому: “Бизнесу как бы обозначают коридор, где можно более или менее обеспечить рентабельность деятельности, но к этому коридору допущены будут не все, а только те, с кем наладил чиновник прочные коррупционные связи.”
В 20017 году Верховный суд РФ(дело № 305-КГ16-10570) определил права частной индивидуальной собственности на земельный участок в результате приобретения всех помещений в многоквартирном доме одним лицом.
Это мера удобна, поскольку очень хлопотна и затратна процедура расселения. Эта проблема перекладывается на плечи застройщика, который хочет получить земельный участок под строительство. Ну а далее… в каждом новом изменении можно найти возможность)
Почему все так корявенько происходит, хотели бороться с самостроем, а получили вот такой результат?
А Президенту времени не найти на решение этого вопроса, надо на следующую горячую линию ему звонить.
Вот так все работает, гос. Структуры, представители судов регулярно нарушая элементарные нормы закона проворачивают «свои» делишки под носом у наивных честных граждан и Президента.
Не удивлюсь, что будут вскрываться и новые подробности этой аферы, и вообще новые случаи с похожим сюжетом. Наказания для чиновников у нас в таких случаях не предусмотрено, и историю забывают, а соблазн уж большо велик.
Очень неприятно, что в стране такое поведение чиновников никого не удивляет, а само слово «чиновник» является прямой ассоциацией слову взятка.
Про Пирумова, кстати наслышаны тоже. А вывод один – воровать деньги из гос. бюджета можно и ничего вам за это не будет.
Впечатляет размах и как все организовано: верхние и нижние чиновники, суды, бизнес. Все работают на благо общего дела – набивают потуже карманы за счет служебного положения.
Ключевая фраза, согласен полностью “Коррупция с учетом ее безнаказанности перерастает во вседозволенность и проникает во все ветви органов государственной власти”
Ситуация на строительном рынке сейчас очень жесткая, маленьким компаниям “выплыть” трудно. Верно сказано, мое мнение, что эта ситуация искусственно создается “…идет укрупнение игроков на рынке, в том числе, и за счет ужесточения различных требований, вводимых исполнительной властью, строительный рынок недвижимости монополизируется крупными компаниями-застройщиками, которые, в свою очередь, контролируются чиновником…”
А вот интересный пример работы Жилищного комитета Санкт-Петербурга: «за время (более 10 лет) существования Жилищного комитета и МВК Санкт-Петербурга факт аварийного состояния здания был установлен только один раз в отношении одного многоквартирного дома…» По статистике аварийного жилья в городе чуть ли не половина от общей численности….Как так?
Коннов Станислав, помимо этого отдельно стоит отметить, что для самих чиновников это относительно безопасная схема. И получается, их в этом плане ничто не сдерживает, наказания не будет
Вот эта новая НОРМА. “Верховным судом РФ судебного акта по делу № А40-78400/15, который вопреки действующему законодательству открыл возможность получения земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в частную индивидуальную собственность, и тем самым обеспечил регулярное получение застройщиками земельных участков на цели строительства без инвестиционных отчислений и расходов на арендную плату на время строительства.” Денежки не капают в государственный бюджет, а текут рекой в карманы наших чиновников.
Президент и как руководитель страны и как гражданин заинтересован, чтобы такие действия “пресекать на корню”
Трудности борьбы с такими явлениями заключаются в том, что окончательное решение выносит верховный суд, а отменить его может только президент РФ
Уже содержание вводной части обязывает к прочтению. Слышала о мошенничестве такого рода с гос. собственностью. Но тут мы видим уже налаженную схему работы(предприниматели, суды, гос. структуры). Все объединили объединила усилия с целью обогатиться за счет страны.
Шок, для судьи это уже сложившаяся практика, то есть норма. И она еще ответственности никакой не понесет. Удручает жутко.
Краснова Вероника, согласен. “Чем дальше в лес, тем толще партизаны” Прекращать они сами это, выгодное для них дело, точно не будут, максимум отсидятся немного. Меня поражает абсурд ситуации – государственная земля становится частной собственностью, при этом в казну страны не идет ни копейки. И на все это закрывают глаза.
Сутулин Олег, вот что имеем по итогам мы: “В результате реализованной схемы никто из представителей власти не привлечен к ответственности, а более того, и сами чиновники виновными себя не считают, перекладывая всю ответственность на застройщика, суд, и даже на самих граждан” Очень показательно, уверена, что после такого они не то, что не прекратят свои “дела” на стороне, но и будут наглеть дальше.
О том, чтобы чиновники были со всей строгостью наказаны по этому проекту не может быть и речи. Причем масштабы воровства не так сильно имеют значения, в этом деле очевидные нарушения и вина именно управленческих и надзорных структур.
Разочаровывает больше всего, что в СПб(не знаю как в других городах) это уже сложившаяся судебная практика. Куда смотрели?
Видите как все у них дружненько организовано, любо дорого! Разворовывать страну у нас сейчас для подобных лиц – норма. Расстроен, но ни удивлен.
Схема ясна и понятна, основывается на бездействии “своих” людей на нужных постах. Так они могли и побольше оторвать кусочек. Интересно как и где они “прокололись”? Как эта информация стала достоянием общественности?
“Изменить сложившуюся ситуацию возможно только в результате личного вмешательства Президента РФ.” У нас в стране что-то меняется, если только Президент строго посмотрит, позвонит, попросит разобраться(выбрать нужное), а на местах такое впечатление безвольные амебы сидят….
Почему продолжается строительство дома в СПБ? Судебное производство на данный момент уже закрыто?
Получается реально изменить в такой ситуации может что-то только президент. Тогда мы имеем факты коррупции и злоупотребления властью на самом высоком уровне.
Ох, как хотелось бы хеппи энда! Виновные наказаны по всей строгости, никто не решается повторить их “подвиги”, чиновники работают на благо государства не щадя сил своих! Но нет, вот что мы имеем в итоге: “В результате реализованной схемы никто из представителей власти не привлечен к ответственности, а более того, и сами чиновники виновными себя не считают, перекладывая всю ответственность на застройщика, суд, и даже на самих граждан.”
Эта схема уже на тот момент была отработана и близка к завершению!
вопрос коррупции среди чиновников появляется регулярно….почему люди обремененные властью и так себя ведут по отношению к своей стране и ее гражданам?
Коррупция уже сама по себе большой шаг к вседозволенности, остается надеяться, что не все чиновники у нас выбирают этот путь.
методы работы и отношение к покупателю на рынке недвижимости всегда осталяли желать лучшего!
Ужасно, что люди, призванные служить своей стране используют свои должностные полномочия исключительно для того, чтобы набить свои кошельки. Позор! Вот очень верные слова: “Сложившаяся ситуация усиливает социальную и политическую напряженность, создает угрозу безопасности государства и общества в целом, подрывает авторитет органов власти, разрушает фундаментальные демократические процессы и экономическую систему страны,
Это чудовищный произвол со стороны власти, обворовывание государства в огромных масштабах. Мало того, не каждый поймет, что если с таким домом что-то случится – возмещения ущерба в полной мере не предусматривается, а земля снова переходит в собственность государства. Так что покупать такие квартиры гражданам крайне не выгодно.
самострой в обход всех норм и законов волшебным образом превращается в шикарный многоквартирный дом! квартиры продаются, денежки капают, а государство остается “с носом”!
Это такая новая судебная практика, они ее явно на поток собирались поставить….
Чиновник правительственного уровня занимается своим собственным обогащением путем перевода государственной собственности в частную, навязывает застройщикам свои интересы, чиновники из Комитетов закрывают на это глаза, а судьи выносят “нужные” ему решения. Куда нас это приведет? Когда это прекратится?
Как же эта коррупция уже глубоко проникла в нашу систему. Это просто болезнь века. Сколько теряет страна при реализации таких схем ведь никто не подсчитает! “Реализация схемы получения застройщиками земельных участков способом, юридически закрепленным Верховным судом РФ, минуя торги и выплату инвестиционных отчислений, перекрывает один из основных источников пополнения бюджета, и тем самым наносит существенный удар по экономике региона.”
функция чиновника как служителя государству уже давно забыта, теперь должность воспринимается исключительно как “кормушка”
для меня это ответ на все вопросы “…интеграция связи чиновника и застройщика проникает настолько далеко, что чиновники, по прекращении государственной службы, переходят работать в коммерческие структуры…входят либо в руководящий состав строительных компаний либо в совет директоров…”
виртуозы своего дела( как бы их научить при этом Родину любить и действовать не исходя исключительно из личных интересов?